A Debreceni Törvényszék K.701822/2022/21. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1988. évi I. törvény (Kkt.) 29. § (7) bek.] Bírók: Boda Zoltán Krisztián, Cogoi Márk, Kósa Mariann

Debreceni Törvényszék 2

101.K.701.822/2022/21

Debreceni Törvényszék

A határozat száma: 101.K.701.822/2022/21.

A felperes: felperes

(cím1)

A felperes képviselője: jogi képviselő ügyvéd

(cím2)

Az I. rendű alperes: alperes1

(cím3)

Az I. rendű alperes képviselője: jogi képviselő1 kamarai jogtanácsos

A II. rendű alperes: alperes2

(cím4)

A II. rendű alperes képviselője: jogi képviselő2 kamarai jogtanácsos

A per tárgya: építési ügyben hozott közigazgatási határozat jogszerűsége

Í t é l e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 20.000 (húszezer) forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az államnak 30.000 (harmincezer) forint eljárási illetéket.

A bíróság felhívja a felperest, hogy a fenti illetéket fizesse be Nemzeti Adó- és Vámhivatal által közzétett 10032000-01070044-09060018 számú illetékbevételi számla javára az esedékesség napjáig. A fizetendő illeték a határozat jogerőre emelkedését követő 60. napon válik esedékessé. Az illeték megfizetése során közleményként fel kell tüntetni: az illetékfizetési kötelezettséget tartalmazó jogerős bírósági határozatot hozó bíróság megnevezését, a bírósági ügyszámot és a fizetésre kötelezett adóazonosító számát.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

[1] A bíróság a megelőző eljárás iratanyaga, a perben keletkezett iratok és a felek perbeli nyilatkozatai alapján a következő tényállást állapította meg:

[2] A felperes mint építtető megbízásából a gazdasági társaság 2021. január 21. napján útépítési engedélyezésre irányuló kérelmet nyújtott be az I. rendű alpereshez mint közlekedési hatósághoz a cím5 ingatlanra tervezett épülethez tartozó közlekedési létesítmények kiépítése tárgyában. Az I. rendű alperes az eljárást a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 29. § (7) bekezdésében és az utak építésének forgalomba helyezésének és megszűnésének engedélyezéséről szóló 93/2012. (V. 10.) Korm. rendeletben foglaltak alapján folytatta le.

[3] Az 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. számú melléklet 10. táblázatának 23. pontja szerint az eljárásba bevonásra került a II. rendű alperes mint szakhatóság, annak vizsgálata céljából, hogy az építmény elhelyezése megfelel-e a településrendezési követelményeknek és a helyi építési szabályzatnak. A II. rendű alperes az ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalásában nem járult hozzá az útépítés engedélyezéséhez, mivel a tervezett építés nem felel meg az önkormányzat közgyűlésének 47/2020. (XII. 28.) önkormányzati rendeletével jóváhagyott Debrecen Megyei Jogú Város helyi építési szabályzatának (a továbbiakban: új DÉSZ), illetve a Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének Debrecen Megyei Jogú Város helyi építési szabályzatáról és szabályozási tervéről szóló 8/2003. (V. 23.) Kr. rendelete (a továbbiakban: régi DÉSZ) 4. § (2) bekezdésben foglaltak nem állapíthatóak meg, mivel növénytelepítési terv nem került becsatolásra.

[4] A felperes tájékoztatta a I. rendű alperest, hogy a növénytelepítési tervet becsatolta az önkormányzat részére, ezért a I. rendű alperes ismételten megkereste a II. rendű alperest a szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából. A II. rendű alperes az ügyiratszámú1 szakhatósági állásfoglalásában ismételten nem járult hozzá az útépítés engedélyezéséhez, mivel az építés továbbra sem felel meg a régi DÉSZ előírásainak, a maximális beépítettség, illetve a minimális zöldterület mértékére figyelemmel.

[5] A fenti szakhatósági állásfoglalásban foglaltakra tekintettel az I. rendű alperes a ügyiratszámú2 határozatával a felperes kérelmét elutasította.

[6] A felperes az I. rendű alperes ezen határozatával szemben keresetet terjesztett elő, melynek folytán a Debreceni Törvényszék 101.K.700.794/2021/25. számú ítéletével azt megsemmisítette és az alperest új eljárásra kötelezte. A megismételt eljárásra előírta, hogy - tekintettel arra, hogy a II. rendű alperes, mint szakhatóság az állásfoglalásának részletes indokait nem fejtette ki - az I. rendű alperesnek be kell szereznie a II. rendű alperes megfelelően megindokolt szakhatósági állásfoglalását.

[7] A megismételt eljárásban a II. rendű alperes az ügyiratszámú3 szakhatósági állásfoglalásában nem járult hozzá az útépítés engedélyezéséhez, mivel a "tervezett beruházás sem az építési engedélyezési eljárás megindításának időpontjában hatályban lévő DÉSZ, sem a jelenleg hatályos helyi építési szabályzat előírásainak nem felel meg."

[8] Mindezekre tekintettel az I. rendű alperes a ügyiratszámú4 határozatával a felperes kérelmét elutasította.

[9] A határozat szerint a kérelem elutasítására a II. rendű alperesnek a helyi településrendezési eszközökkel való összhang megállapítása szakkérdésben adott nemleges szakhatósági állásfoglalása miatt került sor. A határozat indokolási része tartalmazza a II. rendű alperes indokolt állásfoglalását.

[10] A határozat ellen a felperes keresetet nyújtott be, melyben a határozat megsemmisítését és az I. rendű alperes új eljárás lefolytatására kötelezését kérte azzal, hogy a kereseti kérelem a II. rendű alperes által kiadott ügyiratszámú3 végzésre is kiterjed.

[11] A keresetében a felperes előadta, hogy a II. rendű alperesi szakhatósági állásfoglalás jogszabálysértő, mivel a terv megfelel az övezeti előírásoknak.