A Debreceni Törvényszék K.700794/2021/25. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1988. évi I. törvény (Kkt.) 29. § (7) bek.] Bírók: Bodnár József, Cogoi Márk, Pál Zoltán

Debreceni Törvényszék

101.K.700.794/2021/25.

Debreceni Törvényszék

Í t é l e t:

Az ügy száma: 101.K.700.794/2021.

A tanács tagjai: Dr. Pál Zoltán a tanács elnöke

Dr. Bodnár József előadó bíró

Dr. Cogoi Márk bíró

A felperes: Felperes1

cím2

A felperes képviselője: jogi képviselő1 ügyvéd

cím3

Az alperes: Alperes1

cím1

Az alperes képviselője: jogi képviselő2 kamarai jogtanácsos

cím1

A per tárgya: építési ügy, útépítési engedélyezési eljárásban hozott közigazgatási határozat jogszerűségének felülvizsgálata

Rendelkező rész

A bíróság az alperes ügyiratszámú határozatát megsemmisíti és az alperest új eljárásra kötelezi.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 12.700 Ft (azaz tizenkétezer-hétszáz) forint perköltséget.

A le nem rótt 30.000 Ft (azaz harmincezer) forint illeték az állam terhén marad.

Perorvoslati rész

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Tényállás

[1] A felperes, mint építtető megbízásából a egyéb érdekelt1 (a továbbiakban: Bt.) 2021. január 21. napján útépítési engedélyezésre irányuló kérelmet nyújtott be az alpereshez, mint közlekedési hatósághoz (a továbbiakban: az alpereshez). A cím4 ingatlanra tervezett épülethez tartozó közlekedési létesítmények kiépítése tárgyában. Az alperes az eljárást a Közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 29. § (7) bekezdésében és az Utak építésének forgalomba helyezésének és megszűnésének engedélyezéséről szóló 93/2012. (V. 10.) Korm. rendeletben foglaltak alapján folytatta le.

[2] Az eljárásban érintett szakhatóságok az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. számú mellékletének 10. számú táblázata alapján a szakkérdést vizsgáló hatóságok a közlekedési igazgatási feladatokkal összefüggő hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 382/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet 1. számú mellékletének 2. táblázata alapján kerültek bevonásra.

[3] Az 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. számú melléklet 10. táblázatának 23. pontja szerint az eljárásba bevonásra került az építési tevékenység helye szerinti települési önkormányzat megyei jogú város Önkormányzata (a továbbiakban: önkormányzat) jegyzője, annak vizsgálata céljából, hogy az építmény elhelyezése megfelel-e a településrendezési követelményeknek és a helyi építési szabályzatnak. Az önkormányzat jegyzője az ügyiratszámú1 szakhatósági állásfoglalásában nem járult hozzá az útépítés engedélyezéséhez, mivel a tervezett építés nem felel meg az önkormányzat közgyűlésének 47/2020. (XII. 28.) önkormányzati rendeletével jóváhagyott megyei jogú város helyi építési szabályzatának (a továbbiakban: DÉSZ), illetve a DÉSZ 4. § (2) bekezdésben foglaltak nem állapíthatóak meg, mivel növénytelepítési terv nem került becsatolásra. A fentiekről az alperes a felperest tájékoztatta.

[4] A felperes tájékoztatta az alperest, hogy a növénytelepítési tervet becsatolta az önkormányzat részére, ezért az alperes ismételten megkereste az önkormányzat jegyzőjét a szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából.

[5] Az önkormányzat jegyzője az ügyiratszámú2 szakhatósági állásfoglalásában ismételten nem járult hozzá az útépítés engedélyezéséhez, mivel az építés továbbra sem felel meg a DÉSZ előírásainak, a maximális beépítettség, illetve a minimális zöldterület mértékére figyelemmel.

[6] A fenti szakhatósági állásfoglalásban foglaltakra tekintettel az alperes ügyiratszámú határozatával a felperes kérelmét elutasította. Egyidejűleg megállapította, hogy az engedélyezési terv a vonatkozó műszaki előírásoknak és a forgalombiztonsági követelményeknek a határozatban foglalt feltételekkel megfelel.

[7] Az alperes az elutasítást az önkormányzat jegyzőjének ügyiratszámú2 szakhatósági állásfoglalásában foglaltakra alapította.

[8] Az önkormányzat jegyzője az engedélyezéshez azért nem járult hozzá, mivel az önkormányzat polgármesteri hivatala főépítészi iroda a megküldött KE-R-01., KE-R-02. és KE-ZR-01. rajzszámú tervdokumentációt megvizsgálva a ügyiratszámú3 állásfoglalásában megállapította, hogy a DÉSZ a perbeli ingatlant is magába foglaló telektömb felhasználását intenzív kertvárosias lakóterületként rögzíti. A perbeli ingatlanra vonatkozó építési övezeti jel: LKe-I/2.