A Győri Törvényszék K.27177/2010/19. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1995. évi CXVII. törvény (Szja. tv.) 10. §, 67. §] Bíró: Kobli Ilona

Győri Törvényszék

9.K.27.177/2010/19.

A törvényszék dr. Schmidt János ügyvéd által képviselt ...felperesnek dr. ..által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-Dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (9022 Győr, Liszt F. u. 13-15.) alperes ellen adóhatározat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A törvényszék az alperes 5228092668 számú határozatát az I. fokú 3676496492 számú határozattal kiegészített 2726967227 számú határozatára is kiterjedően hatályon kívül helyezi és az I. fokú hatóságot új eljárás lefolytatására kötelezi.

Az ezt meghaladó felperesi keresetet elutasítja.

Köteles az alperes 15 napon belül a felperes részére 60.000 Ft (hatvanezer) forint részperköltség megfizetésére, ezt meghaladó költségeiket a felek maguk viselik.

A feljegyzett kereseti illeték a Magyar Állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyalás adatai, a csatolt iratok, valamint az eljárás során meghallgatott tanú vallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az APEH Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatósága Általános Forgalmi Adó Ellenőrzési Osztály 3. (továbbiakban: I. fokú hatóság) a felperesnél 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. évekre vonatkozóan személyi jövedelemadó adónemben végzett bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést lezáró határozatát a II. fokú hatóság 4006909154 iktatószámú határozatában megsemmisítette és az I. fokú hatóságot új eljárás lefolytatására kötelezte részletesen meghatározva az új eljárás lefolytatására irányadó szempontokat. Többek között annak 3. pontjában azt az iránymutatást adta, hogy az adózó bankszámláira a N. S. Ltd.től, illetve a T. C. M.-tól érkezett bevételekkel kapcsolatban az új eljárás során indokolt, hogy az I. fokú hatóság értékelje a

hivatalból rendelkezésre álló adatokat, az ellenőrzés és az I. fokú hatósági eljárás során benyújtott dokumentumokat és vegye figyelembe a fellebbezés kiegészítésekhez csatolt mellékleteket is.

Az I. fokú hatóságnak továbbá el kell végeznie minden olyan eljárási cselekményt, amely a jelen ügyben a vizsgálattal érintett személyi jövedelemadó megállapítása kapcsán értékelhető körülmények feltárásához szükséges.

Az I. fokú hatóság az új eljárás eredményeként 2726967227 számú és annak indokolását kiegészítő 3676496492 számú határozatában a felperes terhére a vagyonosodási vizsgálat körében megállapítást nem tett, üzletrész értékesítéséből befolyó árfolyamnyereség címén a felperest 359.659.794 Ft személyi jövedelemadó különbözet megfizetésére kötelezte, mely adókülönbözet után 179.829.872 Ft adóbírságot szabott ki és 170.231.061 Ft késedelmi pótlékot írt elő.

A per tárgya szempontjából releváns határozatbeli indokolásában az üzletrész értékesítése körében az Art. 1.§ (7) bekezdésére történő hivatkozással megállapította, hogy a K. D. Kft. értékesítésre került a T. C. M. részére, melyért a vevő vételárelőlegként összesen 2.110.000.000 Ft-ot fizetett. A valós gazdasági esemény felperes és a T. C. M. között történt, nem pedig a N. S. Ltd. - felperes és a T. C. M. között.

Megállapította, hogy a N. S. Ltd. off-shore társaság bevonása a tulajdonosi körbe közvetlenül az üzletrész értékesítése előtt, adóelkerülés céljából történt. Ennek indokaként arra hivatkozott

- Az előszerződést annak megkötésekor csak és kizárólag felperes írta alá. Az előszerződés aláírásakor 2003. március 19-én a N. S. Ltd. ... szigeteki off-shore társaság neve még fel sem merült.

- "K" országos hálózatban terjesztett információs és reklámkiadvány 100%-os tulajdonosa felperes volt. Életszerűtlen, hogy 100 %-os tulajdonrészéből 90 %-ot közvetetten a N. S. Ltd. off-shore társaság rendelkezésére bocsátott.

- Az értékesítésre kerülő K. D. Kft-t annak a felperesnek a cégeiből töltötték fel vagyoni eszközökkel és jogokkal, aki a Kft-ben csak 10 %-os üzletrész hányaddal rendelkezett, míg 90 %-os tulajdonosi üzletrésszel rendelkező N. T., illetve a N. S. Ltd. semminemű vagyoni hozzájárulást sem pénzben, sem apportként nem tett a Kft-be.

- felperes 2008. január 15-én kelt meghatalmazottja által tett nyilatkozatában nem adott arra a kérdésre választ, hogy a K. D. Kft-t miért alapította N. T.-al.

- A K. D. Kft. 2003. június 11-én került bejegyzésre és június 26-án N. T. a Kft-ben lévő 90 %-os tulajdoni hányadát eladta a N. S. Ltd. off-shore társaság részére.

- A K. D. Kft. cégértékesítése, a keretszerződés aláírása a Trader T. C. M- val 2003. június 23-án történt, ugyanakkor N. T. csak 3 nappal később, 2003. június 26-án adta el részére a K. D. Kft. 90 %-os üzletrészét.

- Az üzletrészek értékesítése igen rövid időn belül, a gazdasági, piaci viszonyoktól jelentősen eltérő, irreálisan értéken került sor. Mindez visszaélésszerű joggyakorlásnak minősülhet és a jóhiszemű joggyakorlás elvének megsértését valószínűsíti.

- Ellentmondásos továbbá, hogy a N. S. Ltd. nevében a keretszerződést B. F. írta alá, aki az off-shore társaságtól csak 2003. július 3-án kapta meg a meghatalmazást arra vonatkozólag, hogy az eladás során nevében és helyette eljárjon a K. D. Kft. 90 %-át képviselő részesedés eladásában a T. C. M. részére.

- B. F. , M. E. és P. Zs. egybehangzó tanúvallomása szerint N. T. az üzletrész értékesítést megelőző tárgyalásokon végig jelen volt. Ezzel ellentmond nevezett tanúvallomása, 2.700.000 Ft-ért adta el 90 %-os üzletrészét a N. S. Ltd.nek, holott tisztában volt az üzletrész piaci értékével. M- E. tanúvallomása alapján a pénzmozgások és összegek meghatározása felperes és N. T. sal tartott egyeztetések útján történt. B. F. , M- E. és P. Zs. tanúvallomása egybehangzó abban is, hogy a tárgyalások során, illetve az érdemi döntések meghozatalakor az eladói oldalról felperes járt el.

- dr. D. A. ügyvédi irodája képviselte jogilag felperes és a N. S. Ltd.t a tárgyalásokon, de adózó ügyvédi titoktartás alóli feloldó nyilatkozatot nem adott.

- A 2.110.000.000 Ft vételárelőlegből 1.706.000.000 Ft az adózó tulajdonában lévő T. I. Kft. bankszámláján jelenik meg.

- Adózó meghatalmazottja 2008. január 15-én érkezett válaszában nevezi meg először a N. S. Ltd.től a Citi Banknál vezetett számlájára több ízben kapott összegeket kölcsönnek.

- M- E. tanúvallomása, illetve M. és T. Kft-nél folytatott kapcsolódó vizsgálat során beszerzett "Megállapodás, a Keretszerződés módosítása, teljes és végső elszámolás" alapján a N. S. Ltd. 675.000 euro, míg felperes 75.000 euro összeget kapott a végleges záráskor, melyek utalását bankbizonylatokkal is dokumentálta. A zárlati megállapodás 3. pontja alapján a N. S. Ltd.t megilleti 30.000 euro, felperes , mint vételár megilleti 720.000 euro.

Az alapeljárás során adózó meghatalmazottja által megküldött zárlati megállapodásban szereplő üzletrész vételár megosztása fordítottan szerepel (44. számú jegyzőkönyvi melléklet.) A revízió a kapcsolódó vizsgálat során beszerzett dokumentumot fogadja el, mely ügyvédek által ellenjegyzett, bankbizonylatokkal alátámasztott hiteles dokumentum (42. számú melléklet).