A Székesfehérvári Törvényszék P.22432/2008/80. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 7. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 2. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §] Bíró: Ébner Vilmos

Kapcsolódó határozatok:

Székesfehérvári Törvényszék P.22432/2008/61., *Székesfehérvári Törvényszék P.22432/2008/80.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20736/2010/6.

***********

Fejér Megyei Bíróság

25.P. 22.432/2008/61. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fejér Megyei Bíróság I.rendű felperes neve (I. r. felperes címe) I. r. felperesnek, az I. r. felperes, mint pertárs, meghatalmazott által képviselt II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe ) II. r. felperes III.rendű felperes neve (III. r. felperes címe) III. r. felperes IV.rendű felperes neve (IV. r. felperes címe) IV. r. felperes V.rendű felperes neve (V. r. felperes címe) V. r. felpereseknek az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatala Módszertani és Jogi Képviseleti Főosztály (ügyintéző Dr. Poronyi Györgyi, B. 1055 B. Szalay u. 16.) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperessel szemben 1.000.000,-Ft és járulékai kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta és kihirdette az alábbi

rész -és közbenső ítéletet:

megállapítja, hogy az alperes a alperes neve előtt indult

33. P. ügyszám 1/2008 (2. számú tényállás)

19. P. ügyszám 2/2007 (4. számú tényállás)

4. P. ügyszám 3/2006 (7. számú tényállás)

33. P. ügyszám 4/2009. (8. számú tényállás) valamint

a F. M. B. előtt indult

17. M. ügyszám 5/2005 (6. számú tényállás)

36. M. ügyszám 6/2008 (10. számú tényállás) szám alatt folyamatban volt, illetve folyamatban lévő perekben megsértette az I. r. felperesnek a perek ésszerű időn belül történő befejezéséhez való jogát,

emiatt az I. r. felperes az alperessel szemben méltányos elégtételt biztosító kártérítésre tarthat igényt,

Ezen kereseti kérelmek tekintetében ezt meghaladóan a személyiségi jog megsértésére alapított keresetet,

valamint a PB előtt folyamatban volt 0101-VI.Vh.ügyszám 7/2007. számú eljárással kapcsolatban előterjesztett keresetet (5. számú tényállás) elutasítja.

Ezen ítélettel szemben a kézbesítéstől számított 15 napon belül a F. Í-hoz címzett, de a Fejér Megyei Bíróságnál írásban, 3 példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni.

I

Indokolás

A bíróság az alábbi tényállást, a felek előadása a alperes neve előtt 33. P. ügyszám 1/2008, 19. P. ügyszám 2/2007, 4. P. ügyszám 3/2006, 33. P. ügyszám 4/2009, a F. M. B.nál 17. M. ügyszám 5/2005, 36. M ügyszám 6/2008. szám alatt indult eljárások iratai alapján állapította meg.

2. számú tényállás

Jelen per I. rendű felperese ( a tényállásokban továbbiakban perbeli pozíciójától függően felperes-alperes), felperesként jelen per alpereséhez ( a tényállásokban továbbiakban bíróság) 2008. április 9. napján érkezett 33. P ügyszám 1/2008. szám alatt lajstromozott keresetlevelében a N. Zrt. alperest a PTK. 78. § (2) bekezdésére alapítottan 500.000,- Ft nem vagyoni kár megtérítésére, perköltség viselésre kérte kötelezni, valamint a PTK. 84.§ (1) bekezdés a.), b.), c.), d.), e.) pontja alapján egyéb szubjektív szankciókat is érvényesített.

Keresetlevelében nem nyilatkozott arról, hogy a felek között a perindítást megelőzően folyamatban volt-e közvetítői eljárás, keresetlevele mellékletét képező bizonyítékokat pedig csupán 1 példányban csatolta.

A bíróság 2008. április 28. napján kelt 2. számú végzésben hiánypótlást rendelt el a keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításának terhével és felhívta a felperest, hogy okiratai bizonyítékait 3-3 példányban csatolja, nyilatkozzon továbbá, hogy volt-e a felek között közvetítői eljárás folyamatban.

A 2008. május 8. napján kiadott, az I. r. felperes részére 2008. május 19. napján kézbesített hiánypótló végzésnek a felperes 2008. május 21. napján beérkezett beadványával eleget tett, melyet követően a bíróság 2008. július 1. napján meghozott 5. számú végzésével az ügy tárgyalására, mintegy 2 hónappal 4 hónapon túlra, 2008. november 24-ére határnapot tűzött.

A bíróság az első tárgyalást az alperesi perbehívási kérelem pontosítása, valamint esetleges további bizonyítás lefolytatása végett, mintegy egy hónappal, 4 hónapon túlra, 2009. április 22. napjára halasztotta.

A bíróság a 2009. április 29. napján tartott tárgyaláson ítéletet hozott, amellyel szemben a felperes 2009. május 6-án, míg az ottani per alperese 2009. május 26. napján történt kézbesítést követően, 2009. június 12-én terjesztett elő fellebbezést.

Jelen per bíróságának megkeresésére az ügy iratai 2009. június 18-án a bíróság megküldte jelen per bírósága részére.