A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20447/2011/6. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 355. §] Bírók: Katinszky Márta Cecília, Kincses Attila, Sághy Mária

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.20383/2003/87., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20447/2011/6.*

***********

Fővárosi Ítélőtábla

7.Pf.20.447/2011/6.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla korábban dr. Teleszky László Ügyvédi Iroda, majd Szűcs Péter Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Szűcs Péter ügyvéd) által képviselt kk. I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) I. rendű, II.rendű felperes neve (u.o.) II. rendű, I.rendű felperes neve (u.o.) III. rendű felpereseknek - dr. Kiss Tibor Zoltán ügyvéd által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés iránt indított perében - amely perbe .... jogtanácsos által képviselt alperesi beavatkozóneve (alperesi beavatkozó címe) az alperes pernyertessége érdekében beavatkozott - a Fővárosi Bíróság 2010. évi december hó 10. napján kelt 37.P.20.383/2003/87. számú ítélete ellen az I-III. rendű felperesek részéről 89. sorszám alatt előterjesztett, az alperes részéről 90. sorszám alatt előterjesztett, majd 91. sorszám alatt kiegészített fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben, a következők szerint változtatja meg: a II. rendű felperest illető nem vagyoni kártérítést 3.500.000 (Hárommillió-ötszázezer) forintra, a III. rendű felperest illető nem vagyoni kártérítést 3.000.000 (Hárommillió) forintra, míg az I-II. rendű felpereseknek mint egyetemleges jogosultaknak járó 29.680.376 forintot 29.481.984 (Huszonkilencmillió-négyszáznyolcvanegyezer-kilencszáznyolcvannégy) forintra leszállítja, mely összegből 688.392 forint helyett 490.000 (Négyszázkilencvenezer) forint után kell 2003. május 25. napjától kamatot fizetni. Az I-III. rendű felpereseknek mint együttes jogosultaknak járó perköltséget 925.000 (Kilencszázhuszontötezer) forint plusz áfa összegre felemeli; az alperes szakértői díjfizetési kötelezettségét 291.413 forintról 206.256 (Kettőszázhatezer-kettőszázötvenhat) forintra leszállítja; megállapítja, hogy az állam 73.803 forint szakértői díj helyett 158.961 (Egyszázötvennyolcezer-kilencszázhatvanegy) forint szakértői díjat visel.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg - 15 napon belül - az I-III. rendű felpereseknek együttesen 250.000 (Kettőszázötvenezer) forint plusz áfa összegű fellebbezési eljárási költséget, míg a le nem rótt 983.160 (Kilencszáznyolcvanháromezer-egyszázhatvan) forint fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

A II-III. rendű felperesek első gyermekeként 1998. február 20-án súlyos idegrendszeri és agyi károsodással született meg az I. rendű felperes. A Fővárosi Bíróság a 6.P.20.383/2003/48. számú, a Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.20.762/2007/6. számú határozatával helybenhagyott, és a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Pfv.III.20.855/2008/7. számú határozatával hatályában fenntartott jogerős közbenső ítéletével megállapította az alperes kártérítő felelősségét az I. rendű felperes egészségkárosodásával kapcsolatban az I-III. rendű felpereseket ért kárért.

Az I. rendű felperes kora gyermekkori agykárosodása következtében egész életében ápolásra, gondozásra szorul, állapota végleges. Négy végtagjára kiterjedő bénultságban, mozgáskoordinációs zavarokban, szomatikus és mentális fejletlenségben, orrmandula-műtét utáni állapotban, asztmás megbetegedésben, epilepsziában és reflux betegségben szenved. A II-III. rendű felpereseknek 2002-ben újabb gyermeke született, aki speciális óvodába jár. A II. rendű felperes az I. rendű felperes születése előtt vállalkozóként biztosítási üzletkötő volt, aktív életet élt, az I. rendű felperes születése óta az ő gondozása, ápolása tölti ki napjait. Az I. rendű felperes ápolásával kapcsolatos teendők fizikailag is megviselték, ezzel összefüggésben alakult ki porckorongsérvesedése. A III. rendű felperes alkalmi munkákból szerzett jövedelméből egészíti ki a család jövedelmét, részt vesz mindkét gyermekük gondozásában, 2006-tól ápolási díjat kap. Az I. rendű felperes egészségkárosodásából eredő nehézségek, többlettevékenység mindkét szülő életterét, szabadidős aktivitását beszűkítette, az új élethelyzethez történő alkalmazkodásuk pszichés megterheléssel járt.

A káresemény bekövetkezésekor fennálló értékviszonyok figyelembevételével az I. rendű felperes 8.000.000 forintban, a II-III. rendű felperesek személyenként 4.000.000 forintban határozták meg nem vagyoni kártérítési igényüket

Az I-II. rendű felperesek egyetemlegesen érvényesített vagyoni kártérítési igényei:

Igényt tartottak az I. rendű felperes gondozásával, ápolásával kapcsolatban felmerülő többletköltségek, a háztartási kisegítő költsége, valamint az I. rendű felperes élelemfeljavítása költségének a megtérítésére. Az I. rendű felperes egészségi állapotával okozati összefüggésben tápszer, gyógyszer, gyógyhatású készítmények költségei, a folyamatos pelenkázás költségei, a törlőkendő rendszeres használatának költségei, továbbá ruhakopásból eredő többletköltség megtérítésére tartottak igényt. Kérték kulturális többletkiadásaik megtérítését is. Az I. rendű felperes állapotának fenntartása és fejlesztése céljából különböző rehabilitációs kezeléseket vettek igénybe, így kérték a Pető Intézettel, valamint a Bliss Alapítványi Központtal kapcsolatos többletkiadásaik megtérítését. Az I. rendű felperes szállítása kizárólag személygépjárművel és speciális babakocsiban vagy kézben tartva oldható meg, ezért közlekedési többletköltségeik, valamint közlekedési kísérő költségének a megtérítését kérték. A kényszerű otthontartózkodás miatt a megnövekedett gázfogyasztás okozta többletkiadás, valamint a megnövekedett villamos energiafogyasztás miatti kiadások megtérítését is igényelték. Kérték a Suzuki Swift 1.0 GL típusú gépjármű megvásárlásához 2001-ben fölvett kölcsön megtérítését, valamint a 2007-ben megvásárolt Citroen Berlingo típusú gépjármű vételárának részbeni megtérítését. Igényt tartottak az ukrajnai őssejt kezelési programban való részvétel kapcsán felmerült költségeik, valamint a lakásuk tervezett átalakításával kapcsolatos költségek megfizetésére.

A II. rendű felperes keresetveszteség címén 17.427.991 forintban és középarányos időponttól számított kamataiban jelölte meg igényét, a jövőre nézve havi 222.135 forint keresetveszteséget pótló járadékot igényelt. Állítása szerint az I. rendű felperes egészségi állapota miatt nem volt lehetséges a munkába való visszatérése.

Az alperes az I-III. rendű felperesek nem vagyoni kárigényét eltúlzottnak találta, azt az elbírálás idején fennálló ár- és értékviszonyok figyelembevételével kérte meghatározni. A vagyoni kártérítés iránti igényt túlnyomórészt vitatta.

Az alperes pernyertessége érdekében beavatkozott felelősségbiztosító nem tett érdemi nyilatkozatot.

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy fizessen meg az I. rendű felperesnek 8.000.000 forint, a II. és III. rendű felperesnek személyenként 4.000.000 forint nem vagyoni kártérítést, az I. rendű felperesnek járó 8.000.000 forint után 2001. április 6-tól, a II-III. rendű felpereseknek járó nem vagyoni kártérítési után 1998. február 20-tól a kifizetésig járó törvényes mértékű késedelmei kamataival együtt. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg az I-II. rendű felpereseknek egyetemlegesen 29.680.376 forintot és az egyes vagyoni tételek után különböző időpontoktól a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű késedelmi kamatot. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg az I-II. rendű felperesnek egyetemlegesen 2010. november 1-jétől havonta előre esedékesen 235.193 forint járadékot. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a II. rendű felperesnek 17.427.991 forintot és ennek 2005. június 26-tól esedékes törvényes mértékű késedelmi kamatát, valamint 2010. november 1-jétől havonta előre esedékesen 222.135 forint járadékot. Az ítélet járadékra vonatkozó rendelkezését előzetesen végrehajthatónak nyilvánította. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg az I-III. rendű felpereseknek együttesen 614.000 forint perköltséget. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg az államnak - felhívásra - 291.413 forint szakértői díjat. Rendelkezése szerint a további 73.803 forint szakértői díjat az állam viseli, csak úgy, mint az I-III. rendű felperesek teljes személyes költségmentessége és az alperes személyes illetékmentessége folytán le nem rótt 900.000 forint kereseti illetéket.