A Budapest Környéki Törvényszék B.71/2013/26. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 16. §, 62. §, 99. §, 137. §, 166. §, 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 296. §, 338. §]

A Törvényszék a ......................... számú büntető ügyben..............-en ................................... napján tartott nyilvános folytatólagos tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A ............. napjától ................ napjáig bűnügyi őrizetben,

........................napjától előzetes letartóztatásban lévő

.......................vádlott (aki:.................. született, ......................................... napján,

anyja: ............................................

....................................................... szám alatti lakos,

szig. száma: ..................................

magyar állampolgár)

bűnös emberölés bűntettének a kísérletében. (1978. évi IV. tv. 166. § (1) és (2) bek. b) pont)

Ezért őt a bíróság, mint erőszakos többszörös visszaesőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 (tíz) évre a közügyektől eltiltásra ítéli.

A vádlott nem bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság a vádlott által - ......................... napjától .........................napjáig - előzetes fogva tartásban töltött időt a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamába beszámítani rendeli.

A bíróság az eljárás során lefoglalt és a............................... Törvényszéken Bny. .................... tételszám alatt bevételezett tárgyak lefoglalását megszűnteti.

E tárgyak közül

A)

az 1. tételszám alatt jelzett Samsung televíziót

a 2. tételszám alatt jelzett férfiinget és

a 3. tételszám alatt jelzett farmer nadrágot

................................... vádlottnak a bíróság kiadni rendeli,

B)

a 4. tételszám alatt jelzett DNS maradvány, valamint

az 5. és 6. tételszám alatt jelzett anyagmaradványok megsemmisítését rendeli el a bíróság.

A vádlott köteles az eljárás során eddig felmerült 455.903 (négyszázötvenötezer-kilencszázhárom) forint bűnügyi költséget az államnak megfizetni.

I n d o k o l á s :

1. A törvényes vád és annak lényege

A........................ Főügyészség .......................... szám alatt, az 1978. évi IV. tv. 166. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettének a kísérlete miatt emelt vádat........................... vádlottal szemben.

A vád tárgyává tett cselekmény lényege szerint ......................... vádlott...... év ......hó ............ napján a reggeli órákban szabadult a .......................... Büntetés-végrehajtási Intézetből, ahol börtönbüntetését töltötte. A vádlott távozása előtt magához vette a zárkában elhelyezett kést és azt később a hátizsákjába tette. Ezt követően .......................-ról ......................-ra, majd onnan ......................-re utazott, eközben cigarettára és szeszesitalra elköltötte a nála lévő pénzt. ................ óra ... perc körüli időben ...........-en, a ........... Pályaudvaron felszállt a .......-ra közlekedő menetrendszerinti vonat első kocsijába, ........................-on átment a kocsi elválasztott első vagonrészébe, ahol..................... sértett is utazott. "A vádlott és a sértett korábbról nem ismerték egymást, rajtuk kívül a vonatfülkében más utas nem tartózkodott. (...) ...................... vádlott (...) a zsákjában lévő kést a zsebébe tette, hogy azzal, erőszakkal pénzt szerezzen. A vonatfülkébe lépve elhatározta, hogy megszerzi ........................ sértett táskáját a benne lévő pénztárcával és mobiltelefonnal azért, hogy az értékeket a saját céljaira költse. (...) ..... óra ..... perc körüli időben, amikor a vonat az .................-i állomáshoz közeledett,..................... sértett a leszálláshoz készülődve felállt és a fülke ajtajához lépett. Ekkor ......................... vádlott a sértett mögé állt, bal kézzel a vállát megragadva a sértettet megállította, magához húzta, egyúttal megfogta a sértett bal vállán lévő táskáját is azért, hogy miután a nála lévő késsel a sértett nyakát elvágta, a táskát elvegye. Miközben a vádlott a bal kezével ......................... sértett bal vállát és a táskája szíját fogta, a jobb kezében tartott (...) késsel balról jobbra két hosszú vágást ejtett a sértett nyakán, illetve a sértett jobb oldali kulcscsontja feletti részt is megsebesítette. A sértett a nyakán a kés pengéjét megérezve kiabálni, illetve ................ vádlott fogásából oldalra ellépve szabadulni próbált, ami következtében a sértett nyakát közepesnél kisebb, a sértett jobb oldali kulcscsontja feletti részt már kiserejű erőhatás érte. (...) ......................... vádlott cselekménye a sértett életének a kioltására irányult azért, hogy a sértett táskájában lévő értékeket megszerezze. A súlyosabb eredmény elmaradása a sértett védekezésének tudható be." A sértettnek sikerült a vádlott fogásából kiszabadulnia és átmenekült a vagon középső részébe, ahol az ott tartózkodó utasoktól segítséget kért. A vádlott az időközben .............................-re érkező vonat ablakán kiugrott és elszaladt........................... sértett nyolc napon belüli büntetőjogi gyógytartamú sérülést szenvedett, melynek tényleges gyógytartama hét nap, "a sérülések vetületében nyaki verő és visszerek helyezkednek el, melyek sérülése következtében adott esetben életveszélyes állapot, halál bekövetkezésének az esélye is fennállt". A vádlott beszámítási képessége nem volt korlátozott a cselekmény idején.

A vád tartalmazza, hogy a vádlott erőszakos többszörös visszaeső.

Az ügyész a vádat a tárgyalás eredményéhez képest változatlan tartalommal tartotta fenn.

2. A bíróság által megállapított tényállás

2.1. A vádlott személyi körülményei, személyisége, elmeállapota

..............................vádlott az általános iskola nyolc osztályát végezte el, tud írni-, olvasni, szakképesítést nem szerzett. ............ évet megelőző három évben árurakodóként dolgozott, havi nettó jövedelme 24.000-30.000 forint körül mozgott, majd a jelzett időtől folyamatosan büntetés végrehajtási intézetben volt, ahol a végrehajtási rend keretei között részesült munkabérben. A vádlott nőtlen, élettársi közösségben nem él, eltartottja nincs, vagyontalan.