A Szegedi Törvényszék Pf.21332/2007/3. számú határozata ajándék visszakövetelése tárgyában. Bírók: Bereczkyné dr. Lengyel Nóra, Nagy Zsuzsanna, Varga Annamária

CSONGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁG

4.Pf.21.332/2007/3. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Csongrád Megyei Bíróság dr. Perényi Nóra pártfogó ügyvéd (Hódmezővásárhely, Andrássy u. 3. I/3.) által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti lakos felperesnek - dr. Soós Gábor ügyvéd (Hódmezővásárhely, Oldalkosár u. 2/A I/2.) által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti lakos alperes ellen ajándék visszakövetelése iránt indított perében a Hódmezővásárhelyi Városi Bíróság 2007. május 2. napján kelt 2.P.20.808/2006/8. számú ítélete ellen a felperes részéről 9., míg az alperes részéről 10. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a megfellebbezett rendelkezéseit részben és akként változtatja meg, hogy a keresetet teljes egészében elutasítja.

A felperes által fizetendő, alperesnek járó elsőfokú perköltség összegét 125.000,- (Egyszázhuszonötezer) Ft-ra felemeli, mellőzi az alperes elsőfokú párfogó ügyvédi díj, és le nem rótt elsőfokú eljárási illeték fizetésére kötelezését azzal, hogy a felperesi pártfogó ügyvéd elsőfokú eljárásban felmerült díját az állam viseli, az állam terhén maradó elsőfokú eljárási illeték összegét pedig 149.500,- (Egyszáznegyvenkilencezer-ötszáz) Ft-ra felemeli.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 50.000,- (Ötvenezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

A le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

A felperesi jogi képviselő másodfokú eljárásban felmerült pártfogó ügyvédi díját 5.000,- (Ötezer) Ft-ban állapítja meg, azt az állam viseli.

Felhívja a Csongrád Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalát, hogy a pártfogó ügyvédi díjat utalja ki dr. Perényi Nóra Hódmezővásárhely, Andrássy u. 3. I/3. szám alatti székhelyű ügyvéd részére az ellátmány terhére.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S:

A felperes az alperes édesanyja. A felperes 1997. októberétől különböző részletekben 872.000,- Ft-ot adott ajándékba az alperesnek.

A felperes 2002. november 18-án a Konzum Banknál vezetett 1.233.579,- Ft értékű bankbetétjét alperes nevére íratta azzal a céllal, hogy közte és volt házastársa között házastársi tartásdíj iránt folyamatban levő perben a tartásra való rászorultsága igazolást nyerjen. Ezen bankbetétből alperes és házastársa 935.000,- Ft-ért gépkocsit vásárolt, mely házasságuk felbontását követően alperes házastársának birtokában maradt. 2003. április 17-én az alperes volt házastársa 330.000,- Ft-ot készpénzben visszaadott a felperesnek. A felperes 2003. szeptember 3-án szólította fel alperest és volt házastársát a fennmaradó 903.579,- Ft tőke visszafizetésére.

A felperes 2003. november 18. napján öröklési szerződést kötött perben nem álló tanú2vel a felperes tulajdonában álló felperes címe szám alatti ingatlan ½ tulajdoni hányada, egyéb ingatlana és valamennyi ingósága vonatkozásában. Az öröklési szerződés tartalma szerint a fent részletezett vagyon megszerzése fejében a szerződéses örökös vállalta, hogy a saját költségén gondoskodik a felperes élelmezéséről, rezsiköltsége viseléséről, betegsége esetén ápolásáról, gyógyszerei beszerzéséről. A szerződéses örökös e kötelezettségének mindvégig maradéktalanul eleget tett.

A felperes nyugdíjas, nyugellátásnak havi összege 51.000,- Ft. A fentebb jelölt ingatlan ½ tulajdoni hányada képezi tulajdonát. Rezsiköltsége havi 13.000,- Ft körül mozog, melyen felül gyógyszerköltségének egy részét is viseli, bár ezek a kiadások szerződéses örökösét terhelnék.

Az alperes saját háztartásában két kiskorú gyermeket egyedül nevel, akik közül az egyik tartósan beteg. Alperes havi 36.000,- Ft rokkantnyugellátásban részesül. Hallókészüléke üzemeltetési költsége 3.800,- Ft, míg gyermekei étkezési díja 17.750,- Ft. A lakhatása biztosítása érdekében vásárolt ingatlan vételárát részben hitelből fizette meg, melynek havi törlesztő részleteit a fenti kiadásokon felül viseli.

A felperes korábban kölcsön visszafizetése jogcímén 1.152.000,- Ft és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest arra hivatkozással, hogy ezen összeget 1997. októberétől részletekben adta át alperesnek és volt házastársának. A felperes ezen kereseti kérelmét a Hódmezővásárhelyi Városi Bíróság 4.P.20.214/2004/6. számú ítéletével elutasította azzal az indokkal, hogy a keresetben érvényesített összeg átadása ajándék jogcímén történt. A Csongrád Megyei Bíróság 2.Pf.21.241/2004/2. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét - annak eltérő jogi indokolásával - helybenhagyta.

A felperes keresetében 2.492.000,- Ft és ennek 2006. november 20. napjától a kifizetés napjáig járó kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest ajándék visszakövetelése jogcímén. Követelése részben az általa alperesnek részletekben átadott mindösszesen 1.162.000,- Ft-ból valamint az alperes nevére íratott 1.330.000,- Ft banki betétből állt. Keresete indokaként előadta, hogy az ajándékot abban a feltevésben adta az alperesnek, hogy gyermeke róla a későbbiekben gondoskodni fog, azonban e feltevése az alperes magatartására tekintettel utóbb véglegesen meghiúsult. Másodlagosan arra hivatkozott, hogy a pénzösszeg visszafizetése nélkül létfenntartása veszélyeztetett.

Az alperes érdemi ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. 872.000,- Ft készpénz és 1.330.000,- Ft értékű bankbetét ajándék címén történő átvételét elismerte, azonban vitatta annak feltételhez kötött jellegét, ebből következően a felperesi feltevés végleges meghiúsulását. Hivatkozott a felperesi létfenntartás veszélyeztetettségének hiányára, arra, hogy amennyiben az ajándékot vissza kellene adnia, úgy ezáltal saját és kiskorú gyermekei létfenntartása kerülne veszélybe, továbbá arra, hogy az ajándék helyébe lépett tárgy, azaz a gépjármű már nincs meg, az volt házastársa tulajdonába került vagyonjogi megállapodásuk eredményeként.

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 903.579,- Ft-ot, és ezen összeg 2006. november 20. napjától a kifizetés napjáig járó, minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző naptári félév utolsó napján érvényes jegybanki alapkamatát. Ezt meghaladó mértékben a keresetet elutasította.

Rendelkezett a felperesi pártfogó ügyvéd munkadíjának megállapításáról, valamint annak kiutalásáról. Kötelezte az alperest az állam javára teljesítendő 54.200,- Ft eljárási illeték megfizetésére azzal, hogy a fennmaradó eljárási illetéket az állam viseli.

Kötelezte a felperest az alperes javára 79.400,- Ft részperköltség megfizetésére.