A Budapest Környéki Törvényszék B.47/2014/46. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 20. §, 37. §, 38. §, 42. §, 45. §, 47. §, 83. §, 85. §, 99. §, 137. §, 160. §, 170. §, 176. §, 282. §, 321. §, 365. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 296. §, 330. §, 335. §, 338. §] Bíró: Szalay Csaba

A Törvényszéken megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyaláson meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

Az őrizetben volt, azóta előzetes letartóztatásban lévő

I. r. vádlott

b ű n ö s

1 rendbeli testi sértés bűntettének kísérletében [Btk. 170. § (1), (6) bekezdés],

1 rendbeli rablás bűntettében [Btk. 321. § (1), (3) bekezdés a) pontja], mint társtettes,

1 rendbeli magánlaksértés bűntettében [Btk. 176. § (1), (2) bekezdés a) és c) pontjaira tekintettel (4) bekezdés], mint társtettes és

1 rendbeli rablás bűntettében, mint társtettes [Btk. 321. § (1) bekezdés].

Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 10 (tíz) év börtönre és közügyektől 10 (tíz) év eltiltásra ítéli.

Az őrizetben volt, majd letartóztatásban volt, azóta más ügyben kiszabott jogerős büntetését töltő

II. r. vádlott

b ű n ö s

1 rendbeli rablás bűntettében [Btk. 321. § (1), (3) bekezdés a) pontja], mint társtettes,

1 rendbeli magánlaksértés bűntettében [Btk. 176. § (1), (2) bekezdés a) és c) pontjaira tekintettel (4) bekezdés], mint társtettes,

1 rendbeli rablás bűntettében, mint társtettes [Btk. 321. § (1) bekezdés] és

kábítószerrel visszaélés vétségében [Btk. 282. § (1), (5) bekezdés a) pontja].

Ezért őt a törvényszék halmazati büntetésül a 2 rendbeli rablás bűntettében, mint erőszakos többszörös visszaesőt, a magánlaksértés és a kábítószerrel visszaélés vétsége esetében, mint többszörös visszaesőt 13 (tizenhárom) év fegyházra és közügyektől 10 (tíz) év eltiltásra ítéli.

A II. r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsájtható.

Az előzetes fogvatartásban töltött időt a törvényszék mindkét vádlottnál a börtön, illetőleg a fegyház büntetésbe beszámítani rendeli.

Kötelezi a vádlottakat, hogy tanú 2 magánfél részére fizessenek meg 106.800 (százhatezer-nyolcszáz) forint kártérítést, ennek 2013. májustól a kifizetés napjáig minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező kamatot.

Kötelezi a vádlottakat, hogy sértett 1 magánfél részére fizessenek meg 230.000 (kétszázharmincezer) forint kártérítést, ennek 2013. májustól a kifizetés napjáig minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező kamatot.

További 30.000 (harmincezer) forint illetéket az állam javára.

A polgár jogi igény teljesítésének határideje az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 nap.

A Törvényszéken bűnjelként kezelt tárgyak lefoglalását megszünteti.

A tárgyi és személyi DNS maradványok, vérgyanús szennyeződések, anyagmaradványok, lábbeli lenyomattöredékek, papírboríték, papír zsebkendő, 0,75 literes üveg, törletminta, szagmaradvány, anyagmaradvány tollpihe, vérrel szennyezett párnahuzat és női pizsama felső megsemmisítését rendeli el.

Ellenben a zsebtelepes zseblámpát sértett 1-nek, a férfi műbőrdzsekit, a mobiltelefont, a SIM kártyát és a szentképet a II. r. vádlottnak (jelenlegi tartózkodási helye BV. Intézet), míg az 1 darab pénztárcát tanú 2-nek kiadni rendeli.

A női bolerót, az 1 pár női cipőt, az övvel felszerelt világoskék farmert, melegítőfelsőt, fehér béléssel ellátott műbőr dzsekit, barna színű női cipőt, farmernadrágot az I. r. vádlottnak kiadni rendeli.

A büntetőügyben eddig felmerült bűnügyi költségből kötelezi a vádlottakat, hogy 420.601 (négyszázhúszezer-hatszázegy) forintot egyetemlegesen fizessenek meg az állam javára a Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására.

További 92.136 (kilencvenkettőezer-százharminchat) forint bűnügyi költséget az I. r. vádlott, 178.240 (százhetvennyolcezer-kétszáznegyven) forintot pedig a II. r. vádlott köteles megfizetni.

I N D O K O L Á S

A VÁD

A Megyei Főügyészség vádiratával a Btk. 160. § (1), (2) bekezdésének b) pontjába ütköző nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt emelt vádat az I. r. vádlottal szemben, míg a II.rendű vádlottat - mint erőszakos többszörös visszaesőt - felfegyverkezve elkövetett rablás bűntettével [Btk. 321. § (1), (3) bekezdés a) pontja] vádolta.