A Fővárosi Törvényszék Bf.10874/2006/3. számú határozata személyes adattal visszaélés vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 21. §, 77. §, 177. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 2. §, 330. §, 351. §, 352. §, 372. §] Bírók: Csákányi Ildikó, Házi Lajos, Székely Ákos

őFővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság

25.Bf.XI.10874/2006/3.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság a Budapesten, 2008. január 22. napján megtartott fellebbezési nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

A személyes adattal visszaélés vétsége miatt I.rendű vádlott és társa ellen indult büntetőügyben a Budai Központi Kerületi Bíróság 2006. szeptember 25. napján kihirdetett 10.B.XI.1066/2005/22. számú ítéletét mindkét vádlott vonatkozásában megváltoztatja.

I.rendű és II.rendű vádlottak bűnösök magántitok megsértésének vétségében [Btk. 177. § (1) bek.] II.rendű vádlott, mint felbujtó; s ezért mindkét vádlottat megrovásban részesíti.

I n d o k o l á s :

A kerületi bíróság I.rendű vádlottat az ellene személyes adattal visszaélés vétsége és II.rendű vádlottat az ellene felbujtóként elkövetett személyes adattal visszaélés vétsége miatt emelt vád alól felmentette.

Az ítélet ellen a vádlottak terhére az ügyész jelentett be fellebbezést.

A Fővárosi Főügyészség Bfel.24538/2006/1. számú átiratában indítványozta, hogy a másodfokú bíróság a vádlottakat mondja ki bűnösnek - II. rendű vádlottat mint felbujtót - magántitok megsértésének vétségében és ítélje őket pénzbüntetésre.

A vádlottak bűnössége megállapítást célzó ügyészi fellebbezés és főügyészi indítvány az alábbiak szerint alapos.

A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet az azt megelőzőt bírósági eljárást is értékelve bírálta felül. Ennek során megállapította, hogy a kerületi bíróság a büntetőeljárási törvény rendelkezését maradéktalanul megtartotta.

A bíróság ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett, az ügy ténybeli és jogi megítélése alapjául szolgáló bizonyítékokat feltárta, ezek helyes értékelése alapján a tényállást lényegében hiánytalanul állapította meg.

Azt a másodfokú bíróság - a Be. 352. § (1) bekezdés a.) pontja alapján - mindössze az alábbiakban helyesbíti, illetve egészíti ki.

II.rendű vádlott helyesen tartalékos százados (a vádlott nyilvános ülésen tett nyilatkozata nyomán), illetve Z. I. sertett joghatályos magánindítványt terjesztett elő (a sértett 2004. október 15-i feljelentése, nyomozati irat 9. o. alapján).