A Pesti Központi Kerületi Bíróság B.30770/2014/25. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 281. §, 325. §, 329. §, 493. §, 512. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 226. §] Bíró: Vidos Rita

Pesti Központi Kerületi Bíróság

20. B. 30770/2014/25-I

A Pesti Központi Kerületi Bíróság Budapesten, a 2014. szeptember 12. és a 2015. február 26. napján megtartott nyilvános folytatólagos tárgyalás alapján meghozta az alábbi

ítéletet

A 2015. február 25. napjától 2015. február 26. napjáig tárgyalási őrizetben volt, jelenleg szabadon lévő

vádlott --

bűnös

rágalmazás vétségében (2012. évi C. törvény 226 § (1) bekezdése).

Ezért őt a bíróság 300 (háromszáz) napi tétel pénzbüntetésre ítéli.

Az egy napi tétel összegét 1500,- (egyezerötszáz) forintban állapítja meg.

Az így kiszabott, összesen 450.000,- (négyszázötvenezer) forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi tételenként kell egy-egy napi fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre átváltoztatni.

Köteles a vádlott az eljárás során eddig felmerült 12.700,- (tizenkettőezer-hétszáz) forint bűnügyi költséget az államnak megfizetni.

Az ítélet ellen magánvádló a kézbesítéstől számított 8 (nyolc) napon belül fellebbezéssel élhet.

Köteles a vádlott - rendbírság terhe mellett - a lakcímének megváltozását három munkanapon belül a végrehajtásért felelős szervnek, vagy a Fővárosi Törvényszék büntetés-végrehajtási bírójának bejelenteni.

Indokolás

magánvádló, mint magánvádló, jogi képviselője útján 2013. június 10. napján joghatályos magánindítványt terjesztett elő vádlottal szemben rágalmazás vétsége miatt.

A vád lényege szerint a Zrt.1 felperes és a Szakszervezet1 alperes ellen tisztségviselő munkaviszonyának megszüntetésére vonatkozó szakszervezeti egyetértési jog gyakorlása tekintetében jognyilatkozat pótlása iránt folyamatban lévő perben írásbeli beadványában vádlott, mint az alperes elnöke az alábbi becsületsértő kijelentéseket tette:

"magánvádló úr a korábbi vezérigazgató személy1val együtt a vállalat pénzügyeivel való hűtlen kezelés és csalás bűntette miatt el akarták bocsájtani a Zrt.1tól."

"A vezérigazgatót azonnali hatállyal fel is mentették, őt követte személy2 jelenlegi vezérigazgató magánvádló úr régi jó barátja és elkötelezettje. magánvádló úr végül is ennek a kapcsolatnak köszönhetően csak "lefokozásban" részesült, de mind emellett az évek óta lejárt irányítói szakszolgálati engedélyét a munkáltató költségére és vezérigazgató helyettesi fizetése megtartása mellett visszaszerezhette."

"magánvádló úr nem sokáig volt "csak" egyszerű beosztott irányító, hiszen vezérigazgató helyettesként a Zrt.1 nevében személy2 úr korábbi cégével ő kötött megkérdőjelezhető módon először 15,2mill Ft értékben ú.n. "tanulmány" elkészítésére szerződést 2008.-ban, majd 7.5mill. Ft értékben 2009.-ben."

"Ennek a nyilvánvaló "szívességnek" ellentételezéséül nem csak irányítónak képezték vissza, de rövidesen igazgatóvá nevezték ki."

vádlott legmagasabb iskolai végzettsége főiskola, repülés irányító szakképzettséggel rendelkezik. Jelenleg nyugdíjas, havi járandóságának összege 210.000,- forint, ezen kívül felesége vállalkozásában segítő családtagként vesz részt, melyből további 150.000,- forint nettó jövedelemre tesz szert havonta. Nős, felesége személy3, lengyel állampolgár, aki hazájában ismeretlen területen vállalkozói tevékenységet végez, melyből kb. nettó 190.000,- forint jövedelemre tesz szert.

A vádlott feleségével közösen gondoskodik nagykorú, ám nappali tagozatos képzésben résztvevő gyermeke eltartásáról.

Vagyonát képezi a lakcíméül szolgáló kb. 140 m2 alapterületű, kb. 40.000.000,- forint értékű lakóingatlan 1 tulajdoni hányada.

Ismeretlen összegben áll fenn banki tartozása devizában, melynek havi törlesztőrészlete kb. 80.000,- forint, ezt a vádlott jelenleg nem törleszti.

Büntetve egy esetben volt: a Budapesti XVIII. és XIX. kerületi Bíróság - a Fővárosi Törvényszék 32 Bf. 1156/2012/3 számú határozata folytán - 2012. május 18. napján jogerős 3 B XVIII. 1040/2009/48 számú ítéletében jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt 75.000,- forint pénzbüntetésre ítélte.

A jelen eljárás tárgyát képező bűncselekmény elkövetése után egy esetben állt bíróság előtt, ám ekkor olyan bűncselekmény miatt, amely miatt indult büntetőeljárás a jelen eljárás tárgyát képező cselekmény elkövetésekor már folyamatban volt.

A Budai Központi Kerületi Bíróság - a Fővárosi Törvényszék 20 Bf. 6956/2013/4 számú határozata folytán - 2013. június 27. napján jogerős 2 B XI. 2420/2010/34 számú ítéletében rágalmazás vétsége miatt megrovásban részesítette.

Elkövetési idő: 2010. október 16. napja.

A Zrt.1 felperes 2012. december 14. napján keresetet nyújtott be a Szakszervezet1 alperes ellen tisztségviselő munkaviszonyának megszüntetésére vonatkozó szakszervezeti egyetértési jog gyakorlása tekintetében jognyilatkozat pótlása iránt.

vádlott, mint a Szakszervezet1ének elnöke az említett munkaügyi perben 2013. május 3. napján benyújtott beadványában azt állította, magánvádlóról, a Zrt.1 biztonsági igazgatójáról, hogy

1. "magánvádló úr a korábbi vezérigazgató személy1val együtt a vállalat pénzügyeivel való hűtlen kezelés és csalás bűntette miatt el akarták bocsájtani a Zrt.1tól."

2. "magánvádló úr nem sokáig volt "csak" egyszerű beosztott irányító, hiszen vezérigazgató helyettesként a Zrt.1 nevében személy2 úr korábbi cégével ő kötött megkérdőjelezhető módon először 15,2mill Ft értékben ú.n. "tanulmány" elkészítésére szerződést 2008.-ban, majd 7.5mill. Ft értékben 2009.-ben."