A Budapest Környéki Törvényszék B.11/2018/73. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 176. §, 177. §, 320. §, 561. §, 563. §, 564. §, 574. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 7. §, 13. §, 37. §, 38. §, 66. §, 74. §, 80. §, 81. §, 92. §, 164. §, 339. §, 342. §, 365. §] Bíró: Szalay Csaba

A Törvényszéken megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyaláson meghozta az alábbi

Í T É L E T E T.

Az őrizetben volt, azóta letartóztatásban lévő

I. r. vádlott

b ű n ö s

testi sértés bűntettében [Btk. 164. § (1), (8) bekezdés I. fordulata], mint társtettes,

rablás bűntettében [Btk. 365. § (1) bekezdés a) pontja], mint társtettes.

közokirat hamisítás bűntettében [Btk. 342. § (1) bekezdés b) pontja].

A bíróság a Kerületi Bíróság ítéletével 1 évi próbára bocsátást kimondó rendelkezését hatályon kívül helyezi és a próbára bocsátást megszünteti.

Ezért és a bűnsegédként elkövetett garázdaság bűntette [Btk. 339. § (1), (2) bekezdés a) és d) pontjai] miatt is halmazati büntetésül 7 (hét) évi szabadságvesztésre és 7 (hét) év 6 (hat) hónapi kiutasításra ítéli.

Az őrizetben volt, azóta letartóztatásban lévő

II. r. vádlott

b ű n ö s

testi sértés bűntettében [Btk. 164. § (1), (8) bekezdés I. fordulata], mint társtettes,

rablás bűntettében [Btk. 365. § (1) bekezdés a) pontja], mint társtettes.

Ezért őt a törvényszék halmazati büntetésül 6 (hat) évi szabadságvesztésre és 6 (hat) év és 6 (hat) hónapi kiutasításra ítéli.

A szabadságvesztés mindkét vádlott esetében börtönben kell végrehajtani.

Az előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámítja.

Legkorábban a szabadságvesztés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsájthatóak feltételes szabadságra.

Velük szemben külön-külön 107.000 (százhétezer) forint erejéig vagyonelkobzást állapít meg.

A Rendőrkapitányságon bűnjelként kezelt hamis vezetői engedélyt e l k o b o z z a .

A Törvényszéken bűnjelként kezelt tárgyak lefoglalását megszünteti, a mobiltelefont tanú 1-nek, melegítőalsót, bakancsot, farmerkabátot, szürke színű kapucnis felsőt, barna cipőt I. r. vádlottnak kiadni rendeli.

Ellenben a sál, függöny, lepedő, ásó, cigarettacsikkek, cigarettavégek, 1 darab chips, daktiloszkópiai nyomtöredékek, lábbeli nyomtöredékek, DNS maradványok megsemmisítését rendeli el.

A büntetőügyben az eddig felmerült bűnügyi költségből az I.rendű vádlott köteles külön megfizetni 23.716 (huszonháromezer-hétszáztizenhat) forintot megfizetni.

További 1.482.380 (egymillió-négyszáznyolcvankétezer-háromszáznyolcvan) forint bűnügyi költséget a vádlottak egyetemlegesen viselnek.

INDOKOLÁS

A VÁD

A Megyei Főügyészség életveszélyt okozó testi sértés bűntette és rablás bűntette [Btk. 365. § (1) bekezdés a) pontja] miatt emelt vádat az I.rendű és az II. r. vádlottak ellen azzal, hogy a bűncselekményeket társtettesként valósították meg.

Az életveszély közvetett volt.

A Járási Ügyészség közokirat hamisítás bűntette miatt indítványozta az I. r. vádlott felelősségre vonását.

Az ügyész a tárgyaláson - az új orvosszakértői vélemény ismertetése után - a vádirati tényállást annyiban módosította, hogy tanú 5 sérülései közvetlenül életveszélyesek voltak, azok legalább 5 rendbeli nagy erejű, számottevő fájdalommal járó erőbehatástól keletkeztek.

A minősítést változatlanul hagyta.

A BÍRÓSÁG ÁLTAL MEGÁLLAPÍTOTT TÉNYÁLLÁS