A Fővárosi Törvényszék M.70228/2021/4. számú határozata munkabér (ELMARADT munkabér) tárgyában. Bírók: Bihariné Bauer Zsuzsanna, Skornyik Kinga, Szabadosné Horváth Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék M.70228/2021/4.*, Fővárosi Ítélőtábla Mf.31028/2022/7., 3048/2023. (II. 8.) AB végzés

***********

A Fővárosi Törvényszék

a személyesen eljárt

Felperes1 (felperes címe) felperesnek

a dr. Cziráky Gábor kamarai jogtanácsos által képviselt

alperes (alperes címe) alperes ellen

elmaradt munkabér iránt indított perében meghozta az alábbi

r é s z í t é l e t e t:

A bíróság a felperes illetménykülönbözetre vonatkozó igényét elutasítja.

Az erre a kereseti kérelemre vonatkozó illetékről és perköltségről a bíróság az ítéletben fog rendelkezni.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Törvényszék Munkaügyi Kollégiumán, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve az elektronikus kapcsolattartásra köteles fél elektronikus úton, az elektronikus kapcsolattartásra nem köteles fél pedig papír alapon három példányban nyújthat be.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, amennyiben a fellebbező fél a fellebbezéssel egyidejűleg a tárgyalás tartását nem kéri, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Indokolás

Tényállás

[1] A felperes 1985. szeptember 2. napjától állt informatikus munkakörben a Önkormányzat alkalmazásában. 2003. április 15. napján a Polgármesteri Hivatalhoz közszolgálati jogviszonyba került kinevezésre. 2012. december 31. napján illetménye havi bruttó 440.000,- Ft volt.

[2] A felperest 2013. február 6. napján a "Tájékoztatás jogviszony váltásról" elnevezésű okirattal értesítették arról, hogy a járások kialakításáról, valamint egyes ezzel összefüggő törvények módosításáról szóló 2012. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Járástv.) 7. § (2) bekezdésében foglaltak alapján 2013. január 1-jei hatállyal a Hivatalától a alperes, Tosztály állományába helyezik át, ezzel egyidejűleg korábbi köztisztviselői foglalkoztatási jogviszonya kormányzati szolgálati jogviszonnyá alakul.

[3] A felperes 2013. február 28-án kapta kézhez a kinevezés módosítás száma. számú kinevezés módosítást, mely tartalmazta, hogy az alperesnél január 1. napi hatállyal a II. besorolási osztály Főelőadó besorolási fokozatának 12. számú fizetési fokozatába került besorolásra, azonban a Járástv. 7/A. § (1) és (3) bekezdése alapján havi illetményét egyösszegben bruttó 440.000,- forintban állapították meg. A dokumentum tartalmazta továbbá, hogy a Járástv 7/A. § (3) bekezdése értelmében erre az illetményre az életpályamodellhez kapcsolódó illetményrendszer bevezetéséről szóló külön törvény hatálybalépésig jogosult, kivéve ha a besorolás szerinti illetménye ennek az illetménynek az összegét egy jövőbeni jogszabályváltozás miatt meghaladná. A kinevezés módosítás a felperes szervezeti egységének az Informatikai Osztály, Felhasználói Eszközüzemeltetési Osztályát jelölte meg azzal, hogy munkavégzésének helye a alperes törzshivatala és Szakigazgatási Szervei, Kerületi Hivatalai.

[4] A felperest 2014. augusztus 19. napján értesítették arról, hogy szeptember 2-i hatállyal a II. besorolási osztály Főelőadó besorolási fokozat 13. fizetési fokozatába sorolták előre, illetménye azonban a Járástörvény rendelkezései alapján járó illetménykiegészítéssel változatlanul a korábbi szolgálati helyén elért 440.000, Ft-os összegben került meghatározásra.

[5] A jogalkotó 2015. április 15-ei hatállyal az egyes jogállási tárgyú törvények módosításáról szóló 2015. évi XXXII. törvény 42. §-ával a Járástv. 7/A. § (3) bekezdését módosította, és a §-t egy (5) bekezdéssel egészítette ki. Az alperes a dok.száma számú, 2015. május 28. napján kelt "Értesítés illetményváltozásról" elnevezésű dokumentumban 2015. május 1-jével kezdődően felperes illetményét a megváltozott szövegű Járástv. 7/A. § (3) és (5) bekezdésére hivatkozva 150%-os alapilletmény eltérítés, 15%-os illetménykiegészítés, és az illetményalap 15%-ában meghatározott nyelvvizsgapótlék mellett összesen 199.100,- forintban állapította meg. A felperes illetménye ezt követően 2016. január 1-től 167.000,- forintban, 2016. szeptember 2-től 189.200,- forintban, majd 2017. január 1-től 278.600,- forintban került meghatározásra.

[6] Az életpályamodellhez kapcsolódó illetmény bevezetésére végül az állami tisztviselőkről szóló 2016 évi LII. törvénnyel került sor, mely az illetmény vonatkozásában 2017. január 1-jén lépett hatályba.

[7] A felperes 2015. június 4. napján kelt beadványával az illetményváltoztatás, mint sérelmezett munkáltatói intézkedés miatt közszolgálati panaszt nyújtott be a Döntőbizottsághoz. A panaszt a döntőbizottság 2015. október 6. napján kelt, határozat száma számú határozatával elutasította azzal, hogy az alperes 2015. május 1. napjától a felperes illetményének összegét a Járástv. 7/A. §-ának (5) bekezdésében foglalt kötelező rendelkezésének megfelelően helyesen állapította meg.

A felperes keresete és az alperes ellenkérelme

[8] A felperes a Döntőbizottsági Határozat ellen a bíróságon keresettel élt. Pontosított keresetében kérte alperes kötelezését 5.114.400,- Ft illetménykülönbözet és annak az esedékességtől számított késedelmi kamatai, továbbá készenlétidíj és rendkívüli munkáért járó díj megfizetésére.

[9] Az illetménykülönbözet iránti igénye alátámasztására a felperes előadta, hogy nem fogadja el az alperes dok.száma számú munkaügyi intézkedését, mert az alperes belegyezése és hozzájárulása nélkül hozott intézkedésével semmibe vette az ő jogait, jogos érdekeit. Ez az fajta eljárás az alperes részéről sérti továbbá a jóhiszeműség és tisztesség, valamint a kölcsönös együttműködés jogszabályi követelményét. Bár már eleve a jogviszonyváltással járó kinevezés módosítás sem biztosított számára semmilyen választási lehetőséget, azt minden további nélkül el tudta fogadni, mert arról tájékoztatták, hogy a korábban elért illetménye a jogviszonyváltással nem fog csökkenni. Úgy érezte, hogy a Járástv. 7/A. § (3) bekezdése biztosan garantálja számára, hogy illetményének összege az életpályamodellhez kapcsolódó illetményrendszer bevezetéséről szóló külön törvény hatálybalépésig változatlan marad. 2015. május 28-án azonban az alperes május 1. napjára visszamenőleg mégis olyan új illetményt állapított meg részére melynek során az alapilletményét és az ehhez kapcsolódó illetménykiegészítést megemelte, a Járástv 7/A. §-a szerinti illetménykiegészítést azonban megvonta, így illetménye egy drasztikus csökkentéssel csaknem korábbi illetménye felére esett vissza.

[10] Álláspontja szerint ez az egyoldalú kinevezés módosítás jogellenes volt, mert részére a jogszabály az új életpálya modell bevezetéséig garantálta az önkormányzatnál elért fizetése fenntartását. Az alperes a 2013. január 28-án kelt kinevezés módosításban maga is kötelezettséget vállalt arra, hogy a felperes illetménye eddig az időpontig nem fog csökkenni. Ennek ellenére, bár az életpálya modell megalkotásáról szóló törvény ekkor még nem lépett hatályba, az alperes 2015 májusában a fizetéséhez mégis hozzányúlt, és azt 55 %-al csökkentette, ezzel saját kötelezettségvállalását megszegte.