A Győri Ítélőtábla Bf.45/2010/4. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 87. §, 166. §, 170. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 349. §, 351. §, 357. §, 371. §, 372. §, 376. §, 403. §] Bírók: Csák Csilla, Kovács Tamás, Miklós Mária

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Törvényszék B.858/2008/32., *Győri Ítélőtábla Bf.45/2010/4.*, 3487/2022. (XII. 20.) AB határozat

***********

Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.45/2010/4. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Győrött, a 2010. évi június hó 8. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az emberölés bűntette kísérlete és más bűncselekmény miatt II.r.vádlott ellen indult büntető ügyben a Veszprém Megyei Bíróság 2010. évi február hó 25. napján kihirdetett 1.B.858/2008/32. számú ítéletét megváltoztatja, az alap és a megismételt elsőfokú eljárásban 324.680.- /Háromszázhuszonnégyezer-hatszáznyolcvan/ Ft bűnügyi költség merült fel, melyből II.r. vádlott köteles az államnak felhívásra megfizetni 60.992.- /Hatvanezer-kilencszázkilencvenkettő/ Ft-ot, míg a további 263.688.- /Kettőszázhatvanháromezer-hatszáznyolcvannyolc/ Ft-ot az állam viseli.

Egyebekben az első fokú bíróság ítéletét II.r. vádlott vonatkozásában helybenhagyja.

I n d o k o l á s :

A Győr-Moson-Sopron Megyei Főügyészség B.2318/2004/18-III. számú vádiratában I.r. vádlott ellen 1 rb emberölés bűntettének kísérlete, II.r. vádlott ellen pedig 1 rb súlyos testi sértés bűntette miatt emelt vádat. A Győri Ítélőtábla a Bkk.498/2005/2. számú végzésével az elsőfokú eljárás lefolytatására a Veszprém Megyei Bíróságot jelölte ki, ahol az eljárás 5.B.1206/2005. szám alatt indult. A bíróság a büntetőügyben I.r.vádlott és II.r.vádlott terheltek cselekménye kapcsán a bizonyítást egy eljárásban folytatta, majd elkülönítette II.r.vádlott tekintetében.

II.r.vádlottal szemben súlyos testi sértés bűntette miatti büntetőeljárás a Mosonmagyaróvári Városi Bíróságon B.41/2008. szám alatt indult.

A Veszprém Megyei Bíróság a 2008. április 16. napján kelt 5.B.1206/2005/72. számú ítéletében I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki emberölés bűntettének kísérletében, ezért 2 év, végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte.

A Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a 2008. szeptember 23. napján kelt Bf.52/2008/4. számú végzésével az emberölés bűntettének kísérlete miatt I.r.vádlott ellen indult büntető ügyben a Veszprém Megyei Bíróság 2008. április 16. napján kelt 5.B.1206/2005/72. számú ítéletét hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította a Be. 376.§ (1) bekezdésében írt megalapozatlansági okból. Az ítélőtábla a megismételt eljárásra vonatkozóan előírta I.r.vádlott és II.r.vádlott terheltekre nézve a vád tárgyává tett cselekmények együttes elbírálását.

A Veszprém Megyei Bíróság az 1.B.858/2008/2. számú végzésével a két vádlottal szemben folyamatban lévő büntető ügyet egyesíteni rendelte az ítélőtáblának a megismételt eljárásra vonatkozó iránymutatása szerint.

A megismételt eljárás eredményeként a Veszprém Megyei Bíróság 2010. február 25. napján 1.B.858/2008/32. szám alatt ítéletet hozott, melyben II.r. vádlottat testi sértés bűntettében (Btk.170. § (1) és (2) bekezdése) mondta ki bűnösnek. Ezért őt 200.000 Ft pénzbüntetésre (200 napi tétel; egy napi tétel összege 1.000 Ft) ítélte. Rendelkezett a pénzbüntetés meg nem fizetése esetére annak szabadságvesztés büntetésre való átváltoztatásáról és a bűnjelekről. A II.r. vádlottat kötelezte az eljárás során felmerült 299.764.-Ft bűnügyi költségből 175.276.-Ft viselésére azzal, hogy a fennmaradó összeget az állam viseli.

A megyei bíróság I.r. vádlottat az ellene emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 166. § (1) bekezdése) miatt emelt vád alól felmentette.

A Veszprém Megyei Főügyészség I.r. vádlott és II.r. vádlott terhére, az I.r. vádlottal szemben bűnösségének megállapítása és vele szemben végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabása valamint közügyektől eltiltás alkalmazása, a II.r. vádlottal szemben súlyosabb, végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztés büntetés kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést.

Az elsőfokú ítélettel szemben II.r. vádlott védője a megyei bírósághoz 2010. március 4. napján érkezett 34. sorszámú beadványával a II.r. vádlott felmentése érdekében szintén jelentett be jogorvoslati kérelmet. Ezt követően a 2010. március 5. napján érkezett 35. sorszám alatti beadványában a fellebbezését visszavonta.

A Győri Fellebbviteli Főügyészség a BF.317/2008/5-I. számú átiratában I.r. vádlott terhére bejelentett ügyészi fellebbezést visszavonta, II.r. vádlott terhére bejelentett fellebbezést módosítva tartotta fenn, míg a II.r. vádlott védőjének - joghatályos - jogorvoslati kérelmét alaptalannak ítélte.

Kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett, a tárgyaláson valamennyi beszerzett bizonyítékot megvizsgálta. A főügyészségi álláspont szerint a bizonyítékok logikus mérlegelésével elfogadott tényállás megalapozott, azt eredményesen támadni nem lehet, s a megyei bíróság az indokolási kötelezettségének is eleget tett. Okszerűnek ítélte a II.r vádlott bűnösségére vont következtetést, és a cselekmény minősítését is helytállónak találta. Kiemelte, hogy az irányadó tényállás alapján II.r. vádlott javára jogos védelmi helyzet nem állapítható meg.

Kifogásolta ugyanakkor a fellebbviteli főügyészség, hogy bár a megyei bíróság a bűnösségi körülményeket teljes körűen feltárta, azokat nem a súlyuknak megfelelően értékelte. A főügyészség álláspontja szerint a ténybeli beismerő vallomás enyhítő körülménykénti nyomatéka csekély, hiszen a II.r. vádlott beismerése csupán a cselekménye egy mozzanatára, a pofonütésre vonatkozott. Megítélése szerint azzal, hogy az elsőfokú bíróság a büntetés kiszabása során az enyhítő szakaszt alkalmazta, az enyhítő körülményeket messzemenően figyelembe vette, annak azonban ilyen mértékű kimerítése súlytalanná teszi a szankciót. Rámutatott a főügyészség arra, hogy a II.r. vádlott ugyan a jövedelmi-vagyoni körülményeiről nem nyilatkozott, azonban két vállalkozásáról tett említést. Mindezek alapján indítványozta a pénzbüntetés napi tételszámának és az egy napi tétel összegének jelentős emelését. Indítványozta továbbá a főügyészség az első fokon megállapított bűnügyi költség összegének korrekcióját.

Az ügyészi fellebbezés I.r. vádlottat illető részében való visszavonása miatt az elsőfokú ítélet I.r. vádlott vonatkozásában 2010. április 26. napján jogerőre emelkedett.

Az ítélőtábla előtt tartott nyilvános ülésen a fellebbviteli főügyészség képviselője és II.r. vádlott védője megjelentek.

A fellebbviteli főügyészség képviselője II.r. vádlott terhére bejelentett ügyészi fellebbezést módosítással tartotta fenn az indítványban részletezett s a nyilvános ülésen szóban, változatlan tartalommal megismételt indokok alapján.