A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40362/2018/6. számú határozata kártérítés tárgyában. [32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Bicskei Ildikó, Dzsula Marianna, Senyei György

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.42737/2017/28., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40362/2018/6.*

***********

Fővárosi Ítélőtábla

20.Gf.40.362/2018/6-II.

A Fővárosi Ítélőtábla a ... ügyvéd (cím.) által képviselt felperes neve. felperes címe.) felperesnek - a ... Ügyvédi Iroda (cím., ügyintéző: ... ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen - az alperes pernyertessége érdekében beavatkozó, a ... Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: ... ügyvéd) által képviselt Alperesi beavatkozó 2 (alperesi beavatkozó címe.) részvétele mellett kártérítés megfizetése iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2018. április 9. napján meghozott 32.G.42.737/2017/28. számú részítélete ellen a felperes 30. sorszámon benyújtott fellebbezése folytán - tárgyaláson - meghozta a következő

r é s z í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság részítéletének nem fellebbezett részét nem érinti,

fellebbezett rendelkezését részben megváltoztatja és a felperes által az alperes javára fizetendő elsőfokú perköltség összegét 3.000.000 (hárommillió) forintra leszállítja;

mellőzi a felperest a beavatkozó javára perköltség fizetésére kötelező elsőfokú részítéleti rendelkezést;

egyebekben az elsőfokú bíróság részítéletét helybenhagyja.

Az ítélőtábla kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 (tizenöt) napon belül 136.000 (százharminchatezer) forint másodfokú perköltséget,

kötelezi a beavatkozót, hogy fizessen meg a felperesnek 15 (tizenöt) napon belül 10.000 (tízezer) forint másodfokú perköltséget.

A részítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A fizetési meghagyással szemben benyújtott ellentmondás folytán perré alakult eljárásban a felperes 2017. augusztus 31. napján keresettel fordult a Fővárosi Törvényszékhez. A felperes a pertárgy értékét a Pp. 24.§ alapján 433.968.886 forintban határozta meg, követelésének jogcímét biztosítási szerződés teljesítéseként jelölte meg.

A felperesi tényállítás szerint a ... Kft. ingatlanán a Kft. kapcsolt vállalkozása, az azonos tulajdonoshoz tartozó felperes neve. felperes 2012-ben raktárépületet épített.

A ... Kft. az alperesi biztosítóval biztosítási szerződést kötött, amelyben a felperes egyes kockázati elemek vonatkozásában társbiztosítottként szerepelt.

A raktárépületben 2017. január 17-i káresemény következett be, mellyel összefüggésben a felperes a biztosítási szerződés teljesítése, valamint a károk megtérítésére iránt terjesztett elő keresetet.

A felperes a perbevitt igényében vagyoni kár tekintetében 85.565.601,- forint, a káreseménnyel kapcsolatos mellékköltségek (romeltakarítás, megsemmisítés) vonatkozásában 100.000.000,- forint, kártérítés körében 248.453.288,25,- forint, a biztosítási szolgáltatás körében 185.515.601,- forint és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását és felperes perköltségben történő marasztalását indítványozta.

A Alperesi beavatkozó 2 12. sorszámon az alperesi oldalon beavatkozás iránti kérelmet terjesztett elő. Az elsőfokú bíróság 13-I. sorszámú végzésében az alperes pernyertessége érdekében történő beavatkozást engedélyezte.

A felperes 16. és 21. sorszámú beadványában kereseti kérelmét leszállította. Kártérítés jogcímén az alperessel szemben igényt érvényesíteni nem kívánt, módosított kereseti kérelmét biztosítási szolgáltatás teljesítése jogcímén, 185.515.601 forintban jelölte meg.

Az alperes a 248.453.288 forint kártérítési keresetrész tekintetében bejelentett felperesi elállásához nem járult hozzá, részítélet meghozatalát, valamint felperes perköltségben történő marasztalását indítványozta.

A beavatkozó az elállás tekintetében érdemi nyilatkozatot nem terjesztett elő.

Az elsőfokú bíróság 28. sorszámon részítéletet hozott, melyben a káreseménnyel kapcsolatos mellékköltségek, kártérítés vonatkozásában előterjesztett 248.453.288 forint megfizetésére irányuló kereseti kérelmet elutasította.

Az elsőfokú bíróság határozatában kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 5.949.357 forint, míg a beavatkozónak 200.000 forint perköltséget.

Indokolása szerint a felperes keresetétől (részben) elállt, az alperes a 248.453.288 forintos kereseti kérelem tekintetében a per megszüntetéséhez nem járult hozzá, ezért a bíróság a kereset leszállítására tekintettel elutasította a 185.515.601 forintos biztosítási szolgáltatás megfizetését meghaladó rész vonatkozásában a keresetet, a perköltségről a Pp. 78. § (1) bekezdése és a 32/2003. (VIII.11.) IM rendelet 3. § (2) bekezdés c) pontja alapján határozott és az alperes jogi képviselőjének munkadíját áfá-val növelten 5.949.357 forintban határozta meg, a beavatkozó jogi képviselőjének munkadíját a 32/2003 (VIII.22.) IM rendelet 2. § (2) bekezdése alapján mérlegeléssel, az általa elvégzett munkával arányban a pertárgy érték figyelembevételével 200.000 forintban állapította meg.