A Székesfehérvári Törvényszék B.53/2012/23. számú határozata erőszakos közösülés/szexuális erőszak bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 42. §, 62. §, 63. §, 83. §, 85. §, 99. §, 197. §, 201. §, 203. §, 204. §] Bírók: Kovács Mária, Sárközi Ilona, Spergel Lajosné

Székesfehérvári Törvényszék

5.B.53/2012/23. szám

A Székesfehérvári Törvényszék a 2012. június 27., október 8. és 2013. január 9. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

ítéletet:

A 2011. június 7. napjától június 9. napjáig őrizetben volt, majd 2011. augusztus 29. napjáig lakhelyelhagyási tilalom alatt álló, ezt követően 2011. augusztus 30. napjától szeptember 1. napjáig ismét őrizetben, majd a mai napig előzetes letartóztatásban lévő

A vádlott neve- személyi adatai -

bűnös: 1 rb. erőszakos közösülés bűntettében (Btk. 197.§. (1) bekezdés, (2)

bekezdés b., pont),

1 rb. folytatólagosan elkövetett megrontás bűntettében (Btk. 201.§. (1) bekezdés, (3) bekezdés, 12.§. (2) bekezdés),

1 rb. tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntettében (Btk. 204.§. (3) bekezdés),

1 rb. tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntettében (Btk. 204.§. (1) bekezdés),

Ezért őt a törvényszék - halmazati büntetésül - 10 (tíz) év fegyházbüntetésre és

10 (tíz) év közügyekről eltiltásra, mint mellékbüntetésre ítéli.

A kiszabott szabadságvesztésbe a vádlott által őrizetben, és előzetes letartóztatásban töltött időt beszámítja.

Kk. G.C. (személyi adatai) tekintetében a vádlott szülői felügyeleti jogát megszünteti.

Őt 1 rb. vérfertőzés bűntette (Btk. 203.§. (1) bekezdés) vádja alól felmenti.

A Székesfehérvári Törvényszék bűnjelkezelője által Bj. 96/2012. szám alatt kezelt 1 db Samsung merevlemez, 1 db Kingston pendrive, 1 db Laptop MSI lefoglalását megszünteti és azokat a rajtuk található súlyosan szeméremsértő tartalom törlését követően kiadni rendeli a vádlott részére.

Kötelezi a vádlottat arra, hogy az államnak külön felhívásra fizessen meg 307.377,- (Háromszázhétezer-háromszázhetvenhét) forint bűnügyi költséget.

indokolás:

Előrebocsátja a törvényszék, hogy ítélete meghozatalánál a halmazatban álló bűncselekmények közül a legutóbb elkövetett, illetve befejezett bűncselekmények idején hatályban volt Büntető Törvénykönyv rendelkezéseit alkalmazta.

A Fejér Megyei Főügyészség a vádlottat a B. 2745/2011/20/I. számú vádiratában 1 rb. a Btk. 197.§. (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a., és b., pontjára figyelemmel, a (3) bekezdés szerint minősülő nevelése alatt álló, 12. életévét be nem töltött személy sérelmére erőszakkal elkövetett erőszakos közölés bűntettével, 1 rb. a Btk. 201.§. (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés I. fordulata szerint minősülő folytatólagosan, hozzátartozó sérelmére elkövetett megrontás bűntettével, 1 rb. a Btk. 203.§. (1) bekezdésébe ütköző folytatólagosan elkövetett vérfertőzés bűntettével, 1 rb. a Btk. 204.§. (3) bekezdés I. fordulatába ütköző tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntettével, és 1 rb. a Btk. 204.§. (1) bekezdésébe ütköző tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntettével vádolta.

A bizonyítás eredményeképpen az ügyész a vádirati I. tényállás 1., pontját akként módosította, hogy abból mellőzte azon körülményt, miszerint a sértett a közösülés ellen végig tiltakozott, továbbá, hogy vele a vádlott akként közösült, hogy ehhez a sértett kislány lábait erőszakkal szétfeszítette, és ily módon a sértett ellenállását megtörte. A vád I/2. tényállását pedig akként módosította, hogy a vádlott a sértettel, annak 12. életévét követően nem rendszeresen, csak többször közösült 2008. év és 2010. év nyara között.

A fenti módosítások tükrében az ügyész e körben a vádlott terhére rótt bűncselekmények törvényi minősítését 1 rb. a Btk. 197.§. (1) bekezdésébe ütköző és (2) bekezdés b., pontja szerint minősülő nevelése alatt álló, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett erőszakos közösülés bűntettére, továbbá 1 rb. a Btk. 203.§. (1) bekezdésébe ütköző vérfertőzés bűntettére módosította.

* ~ * ~ * ~ * ~ *

A törvényszék a tárgyalás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A vádlott elvált családi állapotú, egy kiskorú (a sértett) és egy nagykorú gyermeke van, aki nemrég fejezte be középiskolai tanulmányait. Gyermekei után tartásdíjat ugyan nem fizet, de a rendszeres kapcsolattartás során tartásukhoz hozzájárult. Letartóztatása előtt biztonsági őrként dolgozott, havi nettó jövedelme 150.000,-Ft volt. Vagyona nincs, iskolai végzettsége 8 általános.

Büntetve nem volt, de vele szemben a D. Városi Bíróság a 2007. szeptember 14. napján jogerős ügyszámú ítéletével tartás elmulasztásának vétsége miatt 1 (egy) év próbára bocsátást alkalmazott.

* ~ * ~ * ~ * ~ *

I.

A vádlott és N.V.V. 1994. április 22-én Sz. községben kötött házasságot, mely mindkettőjüknek az első házassága volt. Házasságukból 1994. május 25-én A. utónevű, majd 1995. december 12-én C. utónevű gyermekük született. Kezdetben a vádlott szüleinél, majd nagyszüleinél laktak, ahonnan a vádlott nagynénjének házába költöztek B. községbe.

Házasságuk 1996. augusztusától kezdődően megromlott, így a házassági életközösséget 1997. március 1. napjával megszakították, a vádlott a b-i közös lakóhelyről elköltözött. Házasságukat a D. Városi Bíróság az 1998. május 18. napján kelt és ugyanezen a napon jogerős ítéletével felbontotta. A házasság felbontásával egyidejűen a vádlott és felesége a gyermekek elhelyezése, láthatása és tartása tekintetében egyezséget kötött, miszerint A. és C. utónevű gyermekek, az anyánál kerültek elhelyezése, míg a vádlott vállalta a gyermekek után tartásdíj fizetését. Az egyezséget a D-i Városi Bíróság az 1998. május 18. napján tartott tárgyaláson kelt végzésével jóváhagyta, a végzés ugyanezen a napon jogerőre emelkedett.

A válást követően a vádlott és felesége kibékültek, 1998. év decemberétől 2001. év augusztusáig ismét együtt éltek, majd végleg különváltak. Ennek ellenére kapcsolatuk jó maradt, a vádlott a gyermekek nevelésében, felügyeletében segítséget nyújtott feleségének, gyermekeivel a kapcsolatot a bíróság előtt kötött egyezségben foglaltakon túlmenően is, rendszeresen tartotta. Különválásukat követően G. I-né a gyermekekkel a b-i ingatlanban, míg a vádlott a D. város, H. utcában lévő bérelt két szobás lakásban lakott.

Kiskorú G. C. sértett 2007. november végén vagy december elején, ma már pontosabban meg nem határozható, de mindenképpen december 12-ét - a sértett 12. születésnapját - megelőző egyik csütörtöki napon testvére nélkül tartózkodott a vádlott H. utcai albérletében, mivel megbetegedett, így iskolába nem mehetett, a vádlott pedig elvállalta a gyermek felügyeletét. A késő esti órákban, lefekvést követően a vádlott simogatni kezdte a gyermek testét, majd megkérdezte tőle, hogy csinálhat-e róla néhány meztelen képet. Mivel a gyermek ebbe beleegyezett a vádlott a mobiltelefonjával róla több, őt meztelenül, súlyosan szeméremsértő testhelyzetben ábrázoló képet készített.