A Zalaegerszegi Törvényszék Bf.427/2011/8. számú határozata közúti baleset okozásának vétsége (HALÁLOS közúti baleset okozásának vétsége) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 187. §] Bírók: Németh Mária, Pápainé dr. Deés Erzsébet, Turopoli Tibor

Kapcsolódó határozatok:

Zalaegerszegi Járásbíróság B.289/2011/7., *Zalaegerszegi Törvényszék Bf.427/2011/8.*, Pécsi Ítélőtábla Bhar.45/2012/3.

***********

A Zala Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság

Bf.427/2011/8. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Zala Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Zalaegerszegen, 2011. november 15. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt vádlott ellen indított bűnügyben a Zalaegerszegi Városi Bíróság 2011. június 16. napján hozott 4.B.289/2011/7. számú ítéletét megváltoztatja.

A vádlottat a közúti baleset okozásának vétségének (Btk.187.§ (1) (2) bekezdés b./ pontja) vádja alól felmenti.

Az eljárás során felmerült 274.506,- (kettőszázhetvennégyezer-ötszázhat) Ft bűnügyi költséget az állam viseli.

I N D O K O L Á S :

A Zalaegerszegi Városi Bíróság 4.B.289/2011/7. számú, 2011. november 16-án kihirdetett ítéletében vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk.187.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b./ pontja szerint minősülő közúti baleset okozásának vétségében, ezért őt 10 hónap - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - fogházbüntetésre ítélte.

1 év 6 hónapra a közúti járművezetéstől eltiltotta, melynek időtartamába beszámította a 2010. október 22-től eltelt időt.

A büntetett előélethez fűződő hátrányos következmények alól előzetes mentesítésben részesítette. Kötelezte 274.506,- Ft bűnügyi költségnek az állam javára való megtérítésére.

A városi bíróság ítéleti tényállásának lényege szerint a magánfuvarozóként dolgozó vádlott vádlott (aki 1979. óta rendelkezik "B", "C", 1995. óta "F" kategóriás vezetői engedéllyel) 2010. október 22-én 18 óra 55 perckor lakásának udvarára tolatott be tehergépkocsival, mely figyelmeztető hangjelzést adott, a tolatás irányába a terep emelkedett, az udvarban teljes sötétség volt, a felkapcsolható lámpák nem égtek.

Ezen időpontot megelőzően az udvar hátsó részéből az utca irányába gyalogosan haladt sértett, akinek mindkét szemén látáskorlátozottsággal járó úszóhályog volt, hallása is korlátozott volt, ismeretlen okból a sértett az udvarban a később tolató jármű nyomvonalában elesett és a földön fekve maradt.

A vádlott, mivel tolatás irányítót nem vett igénybe, a tolató jármű jobb hátsó kerekével elérte a sértett testét, a medence csont környékén arra rá is hajtott. Amikor észlelte a kerék elakadását, a járműből kiszállt, annak hátuljához ment és ekkor látta meg a jármű mögött fekvő sértettet.

A sértett a baleset következtében a helyszínen életét vesztette. Halálának oka traumás sokk volt, halála és a baleset között közvetlen ok-okozati összefüggés állt fenn. A baleset okaként a városi bíróság megállapította, hogy a vádlott megszegte a Kresz 33.§ (3) bekezdésében foglaltakat.

Az ítélet ellen a vádlott és védője jelentettek be fellebbezést elsődlegesen felmentés, másodlagosan a közúti járművezetéstől eltiltás vonatkozásában enyhítés érdekében, mely fellebbezést a védő a másodfokú bírósághoz intézett beadványában és a vádlott és védője a másodfokú nyilvános ülésen a vádlott felmentése végett tartott fenn, az első fokú ítéletben megállapítottak vonatkozásában jogszabálysértésre hivatkozva.

Az ügyész az ítéletet tudomásul vette, a Zala Megyei Főügyészség Bfel.320/2011. számú átiratában és képviselője a másodfokú nyilvános ülésen az első fokú ítélet helybenhagyására tett indítványt, hivatkozva arra, hogy a veszélyes közlekedési manőver, a tolatás végrehajtása során, mivel a látási viszonyok kedvezőtlenek voltak, a tehergépkocsi mögött jelentős holttér volt, személyesen a jármű vezetője meggyőződni nem tudott a tolatás akadálytalanságáról, így tolatás irányító igénybevétele szükséges lett volna.