A Debreceni Törvényszék G.40082/2017/37. számú határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 221. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 31. §, 33/A. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 29. §, 2017. évi XLIX. törvény 17. §]

... Törvényszék

1.G.40.082/2017/37.

A ... Törvényszék a Dr. Nyíri István ügyvéd által képviselt felperesnek a Dr. Gaál Zsolt ügyvéd által képviselt I. r., valamint a Dr. Kiss János Ügyvédi Iroda (ügyintéző Dr. Kiss János ügyvéd) által képviselt II. r. és III. r. alperesek ellen vezető tisztségviselő felelősségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg I. r. alperes részére 95.250 (kilencvenötezer-kétszázötven) Ft, II. r. és III. r. alperesek mint egyetemleges jogosultak részére pedig 63.500 (hatvanháromezer-ötszáz) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak az adóhatóság külön felhívására 36.000 (harminchatezer) Ft le nem rótt eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Ítélőtáblához címzett, de a ... Törvényszéknél előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az csak a perköltség viselésére vagy összegére, a le nem rótt illeték megfizetésére, a teljesítési határidőre vonatkozik, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, de a felek ez esetekben is kérhetik a tárgyalás tartását. Tárgyaláson kívül bírálhatja el a másodfokú bíróság a fellebbezést, ha a felek ezt kérték, illetve ha a másodfokú bíróság megítélése szerint - tekintettel a fellebbezés, csatlakozó fellebbezési kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy elbírálása tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg.

I. r. alperes 2013. március 14. napjától 2014. szeptember 11. napjáig, II. r. alperes 2013. július 18. napjától 2014. április 14. napjáig, III. r. alperes pedig 2014. szeptember 11. napjától a felszámolás kezdő időpontjáig, 2014. november 19. napjáig ügyvezetője volt a felperesi gazdasági társaságnak.

A T. Gabonaipari Korlátolt Felelősségű Társaság végrehajtást kérő 2012. december 14. napján terjesztett elő végrehajtás elrendelése iránti kérelmet a felperessel szemben a ... ügyszámon közjegyzői okiratba foglalt eszközfinanszírozási kölcsönszerződésből eredő 96.201.536 Ft összegű, a 2012. november 23. napjáig számított kamattartozást is magában foglaló követelés vonatkozásában, egyidejűleg kérte annak megállapítását, hogy ezen követelés vonatkozásában az U. Pénzügyi Szolgálató Zárkörűen Működő Részvénytársaság jogutódja lett a 2012. november 26. napján kelt engedményezési szerződés alapján. F.K. közjegyző a 2013. február 7. napján kelt ... számú végzéssel a jogutódlás tényét megállapította.

A felperes tulajdonát képezték a H. település külterület ..., valamint a ... helyrajzi számú ingatlanok felülépítményi ingatlanok, melyekhez földhasználati jog kapcsolódik a ... helyrajzi számú ingatlan terhére. Az .... helyrajzi számú ingatlanon szárító, a .... helyrajzi számú ingatlanon tisztító berendezést létesített a felperes. A felperes által kiállított állományba vételi bizonylat szerint a 2009-ben gyártott és 2010. április 20. napján állományba vett terménytisztító és szárító berendezés nyilvántartásba vételi értéke bruttó 223.271.272 Ft, leírási kulcsa pedig 14,5 % volt. 2011. szeptember 21. napján I.Gy. ingatlanforgalmi igazságügyi szakértő a felperes könyvelését végző S. Kft. (...) megbízása alapján készített ingatlanforgalmi szakértői véleményt a H. település külterületi ..., ..., ... és ... helyrajzi számú ingatlanok tehermentes együttes műszaki értékéről, melyet 2011. szeptember 20. napjára 467 millió Ft-ban határozott meg. Rögzítette, hogy a 4 ingatlant egy egységként kezelte és együtt értékelte, mivel azok egy komplexumot alkotnak, azonban a ... és az arra való bejutást szolgáló ... helyrajzi számú ingatlanok tulajdonosa nem a felperes. A magánszakértői vélemény a 4 ingatlan együttes értékét 467 millió Ft-ban, ezen belül a szárító és tisztító berendezések elhelyezésére szolgáló ingatlanok értékét 223.300.000 Ft fajlagos újraelőállítási költség alapulvételével és -5%-os műszaki avulást figyelembe véve 212.135.000 Ft-ban határozta meg.

A végrehajtási eljárásban további jogutódlás történt, végrehajtást kérőként a T.(2) Kft. lépett az eljárásba. 2013. december 4. napján a végrehajtó a végrehajtást kérő mint árverési vevő részére értékesítette a H. település külterület ... helyrajzi számú ingatlant 50 millió Ft, a H. település külterület ... helyrajzi számú ingatlant 15 millió Ft árverési vételár ellenében, ami mindkét esetben megegyezett a kikiáltási árral. A végrehajtási eljárásban érvényesített összes követelés 211.289.586 Ft volt.

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal ... Megyei Adóigazgatósága a 2014. május 5. napján kelt ... és ... számú fizetési meghagyásaiban a ... helyrajzi számú ingatlan forgalmi értékét 15 millió Ft, a ... helyrajzi számú ingatlan forgalmi értékét 50 millió Ft-ban állapította meg az árverés időpontjára.

A felperes 2012. szeptember 17. napján adósként kölcsönszerződés és együttműködési megállapodás megnevezésű szerződést kötött a T. Gabonaipari Kft.-vel, mint hitelezővel. A szerződésben a hitelező arra vállalt kötelezettséget, hogy az adós működési és finanszírozási kiadásaihoz igazodóan biztosítja az adós számára a kiadások fedezetét tulajdonosi kölcsön formájában, illetve a hitelező az együttműködés keretében az adóssal szemben áruszállításból vagy szolgáltatásból keletkező követeléseit tulajdonosi kölcsönné alakítja.

2013. március 14. napján üzletrész adásvételi és engedményezési szerződés jött létre az I. Zrt. mint eladó és engedményező, valamint a T. Gabonaipari Kft. mint vevő és mint engedményes között, melyben a felek rögzítették, hogy az I. Zrt. tulajdonosa a felperes 3.340.000 Ft névértékű, a társaság 33,4 % mértékű tulajdonrészét megtestesítő üzletrészének. Az I. Zrt., a felperes, valamint az A. Kft. között2009. október 2. napján együttműködési szerződés jött létre, 2010. április 9. napján pedig megállapodás jött létre az U. Zrt. valamint a felperes és az I. Zrt. között, 2010. április 9. napján opciós jogot engedő megállapodás jött létre az U. Pénzügyi Szolgálató Zrt. jogosult, valamint az A. Kft., I. Zrt. és a felperes között, 2010. április 9. napján a ... számú közjegyzői okiratba foglalt üzletrészt terhelő zálogszerződés jött létre az U. Pénzügyi Szolgáltató Zrt. javára az I. Zrt. tulajdonát képező, a felperesi kft.-ben meglévő 3.340.000 Ft névértékű üzletrészre, valamint ugyanezen okiratba foglaltan készfizető kezesi szerződés jött létre, melyben az I. Zrt. kezességet vállalt a felperes U. Zrt.-vel szemben fennálló tartozásáért a teljes tartozás egyharmadának összegéig. Ezen kezességvállalás alapján az U. Zrt. 2012. október 4. napján 49.832.197 Ft összegű készfizető kezességből eredő követelést érvényesített az I. Zrt. kezessel szemben, melynek ugyanilyen összegű megtérítési igénye keletkezett a felperesi adós irányába. Rögzítették továbbá, hogy 2009. október 26. napján létrejött adásvételi szerződés alapján az I. Zrt.-nek 9.589 Ft vételár követelése áll fenn a felperessel szemben. A 2009. július 12. napján létrejött és 2010. január 4. illetve 2010. december 28. napján módosított kölcsönszerződésből eredően 50 millió Ft összegű tőke követelése állt fenn az I. Zrt.-nek a felperessel szemben, melyből 2011. december 31. napjáig lejárt 15 millió Ft, 2012. december 31. napján pedig további 15 millió Ft összegű tőketartozás. Megállapították továbbá a felek, hogy az A. Kft., illetve a T.(3) Kft. 2012. november 12. napján összesen 121.969.000 Ft kártérítési igényt terjesztett elő a 2009. október 2. napján létrejött együttműködési szerződés megszegésének jogcímén, amely igényt az I. Zrt. vitatott. Rögzítették továbbá, hogy az I. Zrt. felperes pert indított a M. Kft. alperes ellen 1.935.000 Ft és járulékai iránt a ... Járásbíróság előtt, amely per közös kérelem alapján történő megszüntetésére vállaltak kötelezettséget a felek. Megállapították továbbá, hogy az U. Zrt. jogosult felperessel szembeni követelése 2012. november 26. napján a T. Gabonaipari Kft.-re engedményezésre került. A megállapodásban a felsorolt okiratok tartalmát a felek elismerték, megállapodtak a 3.340.000 Ft névértékű üzletrész 2 millió Ft összegű vételár ellenében történő értékesítéséről. Megállapodtak továbbá arról, hogy az I. Zrt. mint engedményező a T. Gabonaipari Kft.-re engedményezi a felperessel mint kötelezettel szemben fennálló követeléseit azok minden járulékával együtt, ezek között a 49.832.197 Ft összegű megtérítésű igényt, a 9.589 Ft vételár követelést és az 50 millió Ft összegű kölcsönkövetelést, melyből 30 millió Ft lejárt tartozás. Az engedményezett követelések összegét 99.841.786 Ft-ban állapították meg, annak vételárát 40 millió Ft-ban. A megállapodásban a T. Kft. kötelezettséget vállalt arra, hogy az okirat aláírását követő 3 napon belül a felperes, illetve az A. Kft. ezen időpontig megválasztandó ügyvezetője lemond a többek között 2012. november 12. napján bejelentett kártérítési igényről.