A Fővárosi Törvényszék M.70407/2021/36. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 121. § (1) bek.] Bírók: Halász Krisztián, Tóth Gyuláné, Visi Gyöngyi Ibolya

Fővárosi Törvényszék Munkaügyi Kollégiuma

12.M.70.407/2021/36.

A bíróság a Felperesi jogi képviselő ügyvéd (Felperesi jogi képviselő címe) által képviselt Felperes (Felperes címe) felperesnek - az Alperesi jogi képviselő (Alperesi jogi képviselő címe, ügyintéző dr. Cselédi Zsolt) által képviselt Alperes (Alperes címe) alperes ellen, akinek érdekében a Alperesi beavatkozó jogi képviselő (Alperesi beavatkozó jogi képviselő címe ügyintéző dr. Balla Árpád Gábor ügyvéd) által képviselt Alperesi beavatkozó (Alperesi beavatkozó címe) a perbe beavatkozott, kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül

- 150.000,- (egyszázötvenezer) forint nem vagyoni kártérítést és ezen összeg után 2008.09.23. napjától a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző napon érvényes jegybank alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

- 210.000,- (kettőszáztízezer) forint gyógyszer többletköltséget és ezen összeg után 2020. május 1. napjától a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot.

A bíróság ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 2.000.000.- (kettőmillió) forint + Áfa perköltséget.

A felperes a perben felmerült költségét maga viseli.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívásra fizessen meg 488.281.- (négyszáznyolcvannyolcezer-kettőszáznyolcvanegy) forint állam által előlegezett szakértői költséget.

A perben felmerült 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) forint elsőfokú eljárási, 1.632.532,- (egymillió-hatszázharminckettőezer-ötszázharminckettő) forint fellebbezési eljárási, valamint 1.232.000,- (egymillió-kettőszázharminckettőezer) forint megismételt elsőfokú eljárási illetéket, összesen 4.370.212,- (négymillió-háromszázhetvenezer-kettőszáztizenkettő) forintot, továbbá a fennmaradó 976.562,- (kilencszázhetvenhatezer-ötszázhatvankettő) forint állam által előlegezett szakértői költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Fővárosi Törvényszék Munkaügyi Kollégiumánál lehet elektronikus úton előterjeszteni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy a tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjeszteni. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 15 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

I n d o k o l á s

Tényállás

[1] A bíróság a tényállást a felek előadása és nyilatkozatai, a csatolt okiratok, a tanúvallomások és a lefolytatott szakértői bizonyítás alapján az alábbiak szerint állapította meg.

[2] A felperes 2006. február 1-től állt az alperes alkalmazásában rokkantnyugdíjasként részmunkaidős munkaviszonyban társasági tanácsadói munkakörben, mint adószakértő, gazdasági mérnök. A felperes ezzel egyidejűleg a saját gazdasági társasága, a Cég ügyvezetését és a társaságban való személyes közreműködését is ellátta, melynek keretében adószakértői, könyvelési és oktatási feladatokat látott el. A felperes 2008. szeptember 23. napján, hivatalos kiküldetési feladatok teljesítése közben a munkáltató tulajdonát képező személygépkocsi utasaként Budapestről Település1-re tartott, amikor a gépkocsiban balesetet szenvedett. A gépkocsit az alperes gazdasági igazgatója vezette.

[3] Az alperes a 2008. szeptember 23. napján bekövetkezett balesetet üzemi balesetnek ismerte el.

[4] A felperes a baleset következményeként 2008. szeptember 23. napjától 2008. október 18. napjáig kórházi ellátásban részesült.

[5] A felperesnél a balesetet megelőzően (2007. évben kelt Iktatószám1 ORS/.I szakvélemény alapján) magasvérnyomás, koszorúér-szűkület, idült ischaemiás szívbetegség, recurrens depresszió, légzéskimaradás, kóros elhízás, évtizedes, pontosan meg nem határozott mozgásszervi panaszok, nyaki, ágyéki porckorongsérv, valamint scoliosis megbetegedések álltak fenn.

[6] A felperes a balesetével összefüggésben az alábbi sérüléseket szenvedte el:

- Közvetlen sérülések: agyrázkódás, könyökzúzódás, mellkasfali, háti zúzódás, medencezúzódás, combizomzat részleges sérülése, comb zúzódása.

- Következményes kórállapotok: decollemente, vérömleny, tályog kialakulása, combideg leszorításos károsodása, következményes combfej-elhalás, térdízületi elfajulás.

[7] A felperesnél a balesetből kifolyólag a baleset után az alábbi beavatkozások váltak szükségessé:

- 2008. október17. decollemente ellátása, lebocsátás, alagcsövezés,

- 2008. november 28. bal comb küldő oldalán tályog leszívása,

- 2009. május 28. tályog bemetszése, alagcsövezés,

- 2009. november 18. jobb combból vérömleny eltávolítása,

- 2012. január 25. bal combból 5*8 cm-es terime eltávolítása,

- 2013. november 11. combideg-felszabadítás,

- 2015. október 29. bal oldali csípőprotézis-beültetés,

[8] A balesettel összefüggésben indokolt volt a Voltaren Dolo lágykapszula, XEFO filmtabletta, Flector 140 mg gyógyszeres tapasz, Milgamma, AlgoFlex, Zinnat, Augmentin készítmények alkalmazása.