A Székesfehérvári Törvényszék P.22826/2006/17. számú határozata kártérítés (BÍRÓSÁGI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 2. §] Bíró: Kozma Tamás

Fejér Megyei Bíróság

3.P.ügyszám/2006/17.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fejér Megyei Bíróság, mint elsőfokú bíróság ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt Dr. felperes neve (felperes címe) lakos felperesnek az OITH Jogi Képviseleti Főosztálya nevében eljáró Dr. Poronyi Györgyi ügyintéző (címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen bírósági jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perében az alulírott helyen és napon, nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette az alábbi

Í t é l e t e t :

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 200.000.- (kettőszázezer) forint nem vagyoni kártérítést, és ennek 2006. február 10-től a kifizetésig járó mindenkori törvényes késedelmi kamatát.

A kereset ezt meghaladó részét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 10.000.- (tízezer) forint perköltséget, valamint - külön felhívásra - fizessen meg az államnak (az APEH részére) 55.000.- (ötvenötezer) forint feljegyzett kereseti illetéket. A további kereseti illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de jelen bíróságnál - jogi képviselő útján - három példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el - egyebek közt - ha a fellebbezés csak a kamatra, vagy a perköltségre, vagy a teljesítési határidőre vonatkozik, vagy ha csak az indokolással kapcsolatos, vagy a felek ezt kérik.

I n d o k o l á s :

A megyei bíróság a tárgyalás adatai alapján a következő tényállást állapította meg:

A G.Városi BÍróság a C. Rt. kérelmére 2003. június 16-án Pk.ügyszám/2003. szám alatt fizetési meghagyást bocsátott ki a felperes és édesanyja, mint egyetemleges adósok ellen 1.067.356.- forint felmondott kölcsöntartozás és járulékai erejéig.

A kötelezettek ellentmondása és illetékességi kifogása folytán perré alakult ügyet a városi bíróság a kölcsönszerződésben kikötött alávetéses (kizárólagos) illetékességre figyelemmel a 2003. augusztus 27.-én kelt, és 2003. október 20-án jogerőre emelkedett P.ügyszám/2003/4. sz. végzésével áttette a P. Bírósághoz.

A P. Bíróság a hozzá 2003. október 30-án megérkezett iratok alapján 2003. november 28-án hiánypótlást (illeték-kiegészítést) rendelt el, majd 2003. december 15-én kitűzte az első tárgyalást 2004. március 18. napjára.

2003. március 17-én az (ottani) alperesek viszontkeresetet nyújtottak be, személyhez fűződő jogaiknak a bank (ottani felperes) általi megsértése miatt.

A P. Bíróság a másnapi - a felek előre bejelentett távollétében megtartott - tárgyaláson a viszontkeresettel kapcsolatos ügyet elkülönítette, és azt hatáskör hiányára alapított végzésével áttette a alperes neve hoz. A kölcsöntartozás ügyében pedig 2004. június 3. napjára halasztotta a tárgyalást, kötelezve a felperest a követelését igazoló részletes elszámolás becsatolására, valamint az alpereseket az érdemi ellenkérelmük előterjesztésére.

Az alperesek írásban védekeztek, de a halasztott tárgyaláson sem jelentek meg, így a felperes által előadottakra figyelemmel a bíróság ismét halasztott, ezúttal 2004. október 7. napjára. Ekkor - szintén az alperesek előre bejelentett távollétében - a bíróság meghozta a 16. sorszámú ítéletét; a leszállított keresetnek megfelelően 770.766.- forintban és járulékaiban marasztalta az alpereseket.

Az alperesek a részükre 2004. november 12-én kézbesített ítélet ellen november 26-án fellebbeztek. Az elsőfokú bíróság előbb (december 1-én) hiánypótlást rendelt el, azután az iratokat 2005. január 3-án felterjesztette a alperes neve hoz, mint másodfokú bírósághoz.

A alperes neve az 59. Pf. 20.776/2005. számú ügyben a fellebbezési tárgyalást 2005. április 20-án tűzte ki 2005. november 10. napjára, s akkor az elsőfokú ítéletet változatlanul helybenhagyta.

A másik (elkülönített) személyiség-védelmi perben az áttételt elrendelő, 2004. március 18-án kelt végzés az ottani felperesek (alaptalan) fellebbezése miatt csak 2004. szeptember 9-én emelkedett jogerőre. (alperes neve 47.Pf. ügyszám/2004/2.)

Ezek az iratok 2004. október 21-én, a kölcsönnel kapcsolatos per befejeződését követően kerültek a alperes neve hoz, mint elsőfokú bírósághoz.

A alperes neve 5.P. ügyszám/2004. számú ügyében az előadó bíró első intézkedése 2005. június 6-án történt, ekkor tűzte ki az első tárgyalást 2006. február 9. napjára. Ekkor viszont 4. sorszám alatt meg is hozta az (elutasító) ítéletét, melyet 2006. február 16-án hirdetett ki.

A felperesek 2006. március 21-én benyújtott, és április 25-én felterjesztett fellebbezése folytán a Fővárosi Ítélőtábla a 2006. június 18-án megtartott tárgyaláson helybenhagyta az elsőfokú ítéletet (2.Pf. ügyszám/2006/4.)

***