A Debreceni Törvényszék Kb.9/2015/33. számú határozata vesztegetés bűntette (hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 6. §, 37. §, 38. §, 61. §, 80. §, 293. §, 294. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 325. §, 338. §]

...Törvényszék

Katonai Tanácsa

KB.II.9/2015/33. szám

A ... Törvényszék Katonai Tanácsa a 2016. július 06. és október 05. napján, valamint a 2017. január 09. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

volt büntetés-végrehajtási őrmester I. r. vádlott

- ... született, anyja neve: ..., ... alatti lakos, személyazonosító okmány száma: ..., magyar állampolgár -

bűnös: folytatólagosan elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettében (Btk. 294. § (1) bek. és (3) bek. aa.) pont).

Ezért a bíróság 2 (kettő) év 4 (négy) hónap börtönre és 3 (három) év közügyektől eltiltásra ítéli.

Az I. r. vádlott a szabadságvesztés büntetés 2/3 részének letöltését követő napon bocsátható legkorábban feltételes szabadságra.

A ... Törvényszék gazdasági hivatalánál ... szám alatt kezelt 4 darab festményre, továbbá 30.000.- (harmincezer) Ft készpénzre vádlott tekintetében vagyonelkobzást rendel el.

II. r. vádlott

- ... született, édesanyja neve: ..., ... alatti lakos, személyazonosító okmány száma: ..., magyar állampolgár -

bűnös: folytatólagosan elkövetett hivatali vesztegetés bűntettében (Btk. 293. § (1) és (2) bekezdés).

Ezért a bíróság - mint többszörös visszaesőt - 2 (kettő) év 10 (tíz) hónap fegyházra és 4 (négy) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A II. r. vádlott nem bocsátható feltételes szabadságra.

Kötelezi a bíróság az I. r. vádlottat 10.465.- (tízezer-négyszázhatvanöt) Ft, míg a II. r. vádlottat 47.495.- (negyvenhétezer-négyszázkilencvenöt) Ft bűnügyi költség megfizetésére.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 8 napon belül II.r. vádlott élhet fellebbezéssel.

I n d o k o l á s:

Az ügyészség vádlott büntetés-végrehajtási őrmester I. r. vádlottal szemben a Btk. 294. § (1) bekezdésében meghatározott, de a (3) bekezdés aa.) pontja szerint minősülő és büntetendő, a Btk. 6. § (2) bekezdésére figyelemmel folytatólagosan, előnyért hivatali kötelességét megszegve elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette, II.r. vádlottal szemben pedig a Btk. 293. § (1) bekezdésében meghatározott, de a (2) bekezdés szerint minősülő és büntetendő, a Btk. 6. § (2) bekezdésére figyelemmel folytatólagosan elkövetett kötelesség megszegésére irányuló hivatali vesztegetés bűntette miatt emelt vádat.

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

I. r. vádlott foglalkozása és jövedelme ismeretlen. Nőtlen, gyermektelen. Gimnáziumi érettségivel és szakápoló szakképzettséggel rendelkezik. Vagyona egy személygépkocsi 600.000.- Ft értékben. Büntetlen.

2011-től 2016. november 09. napjáig teljesített hivatásos szolgálatot, dicsérve, fenyítve nem volt.

II.r.vádlott alkalmi munkás, havi jövedelme 170.000.- Ft. Elvált, nincs kiskorú gyermeke. Szakmunkásképzőt végzett, szerkezetlakatos szakképzettséggel rendelkezik. Vagyontalan. Büntetve az alábbiak szerint volt:

1. A ... Városi Bíróság 1990. április 09. napján kelt és jogerőre emelkedett ... számú ítéletével lopás bűntette és más bűncselekmények miatt 3 év börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte.

2. A ... Városi Bíróság 1992. június 18. napján kelt és ugyanakkor jogerőre emelkedett ... számú ítéletével rablás bűntette miatt - mint többszörös visszaesőt - 3 év 10 hónap fegyházra és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A fenti két ítéletet a ... Városi Bíróság 1992. augusztus 18. napján kelt és ugyanakkor jogerőre emelkedett ... számú ítéletével összbüntetésbe foglalta, melynek tartamát 6 év 6 hónap fegyházban állapította meg azzal, hogy az elítélt többszörös visszaeső.

A ... Megyei Bíróság ... számú ítéletével, amely a ... Bíróság ... számú határozata folytán 1997. október 17. napján emelkedett jogerőre, emberölés bűntette miatt 15 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A ... Városi Bíróság ... számú ítéletével, amely a ... Megyei Bíróság ... számú határozata folytán 2001. március 06. napján emelkedett jogerőre, magánokirat hamisítás vétsége miatt - mint többszörös visszaesőt - 2 hónap börtönre ítélte.

A fenti alapítéleteket a ... Megyei Bíróság ... számú ítéletével, amely a ... Bíróság .... számú határozata folytán 2001. március 21. napján emelkedett jogerőre összbüntetésbe foglalta, melynek tartamát 15 év 1 hónap fegyházban állapította meg azzal, hogy az elítélt többszörös visszaeső.

E büntetéséből 2013. április 08. napján kitöltve szabadult.

I.r. vádlott 2011. november 02. napjától teljesített szolgálatot a ... Fegyház és Börtönben körletfelügyelőként, ahol megismerte fogvatartott II. r. vádlottat, aki 2009. október 12-től 2013. április 08. napjáig töltötte szabadságvesztés büntetését. Az I. r. vádlott szolgálatai során többször megfordult az intézet 200-as szintjén működő festőműhelyben, ahol látta a fogvatartottak által készített festményeket.

I.rendű vádlott 2012. augusztus 25-én, október 13-án, december 29-én és 2013. február 16-án hétvégi eltávozásokban részesült, s ezen alkalmakkor - október 13-a kivételével - az általa az intézetben festett képek kivitelére kapott engedélyt. Az eltávozások alkalmával nem utazott lakóhelyére, hanem azokat S. településen volt zárkatársánál, K.M.nál töltötte.