A Budapest Környéki Törvényszék P.20263/2015/164. számú határozata házastársi vagyonközösség megszüntetése tárgyában. Bíró: Rabb Zsuzsánna Mária

Törvényszék

Ügyszám: 20.P.20.263/2015/164.

ítélet

A ... Törvényszék, mint elsőfokú bíróság ... (fél címe 4) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - ...által képviselt I.rendű alperes neve ... (I.rendű alperes címe) I. r., ....) által képviselt II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. r., III.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) III. r., IV.rendű alperes neve ....) IV. r. alperes ellen - házastársi vagyonközösség megosztása iránt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET.

A törvényszék kötelezi az I. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperes részére 15 napon belül 13.440.176 (tizenhárommillió-négyszáznegyvenezer-százhetvenhat) forintot házassági vagyonközösség megszüntetése címén, ezt meghaladóan a keresetet és az I. rendű alperes beszámítási kifogását elutasítja.

A felperes és az I. rendű alperesek a felmerült perköltségüket maguk viselik. Kötelezi a törvényszék a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az II. és III. rendű alperesek részére együttesen 100.000 (százezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek a ...i Ítélőtáblához, amelyet a ... Törvényszéken kell elektronikus úton előterjeszteni. A fellebbezést a ...i Ítélőtábla bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetesen végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul - és a felek tárgyalás tartását nem kérték - a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el.

A felek közösen kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet az ítélőtábla előtti eljárás során kötelező.

INDOKOLÁS:

A törvényszék az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes és az I. rendű alperes házastársak voltak, a II. és III. rendű alperesek az I. rendű alperes szülei. A felperes és az I. rendű alperes között munkahelyi ismeretséget követően 2004. tavaszán alakult ki érzelmi és intim kapcsolat, ettől az időponttól az I. rendű alperes gyakran aludt a felperes ..., ... ... szám alatti lakásában, az I. rendű alperes időnként bevásárolt. A felperes is aludt időnként az I. rendű alperesnél, az I. rendű alperes szülei (II.-III. rendű alperesek) ..., ... .... szám alatti lakásában. A felperes és az I. rendű alperes 2005. június 24.-én kötöttek házasságot, házassági életközösségük ezzel az időponttal kezdődött, egy gyermekük született, a házassági életközösségük 2013. december végén szakadt meg. A házasságot a ...i Járásbíróság a ügyszám. számú és 2014. november 20.-án jogerős ítéletével bontotta fel.

Az I. rendű alperesnek a házassági életközösség megkezdésekor kizárólagos tulajdonában állt a ... ..., ... szám alatti két lakásból álló ingatlan, amelynek az építése folyamatban volt: a felperes és az I. rendű alperes 2006.-ban a felső szintre tudtak beköltözni, mert ez készült el. A lakás befejezését követően 2009.-ben költöztek le az alsó szintre.

Az I. rendű alperes 2003. december 23.-án megvásárolta 3.760.000 forintért a ... ... helyrajzi számú, természetben ..., .... szám alatti telek ingatlant.

Erre az ingatlanra 2004. júniusában kapott építési engedélyt kétlakásos társasház építésére, az építkezést szüleivel, a II., III. rendű alperesekkel kezdte el. 2006. január 5.-én az I. rendű alperes kérelmére az építési engedély módosítása négy lakásos társasház építésére megtörtént. Az I. rendű alperes az ingatlanon felépült A., B., C. és D. jelű lakásokra 2006. március 2.-án ideiglenes használatbavételi engedélyt kapott, a végleges használatbavételi engedély kiadására 2008.-ban került sor.

Nem volt megállapítható, hogy 2005. június 24.-ére a felülépítmény milyen készültségi fokban volt.

2007. decemberében a ... az A., B. és C. jelű lakásokat 45.000.000 forint vételárért megvásárolta, a vételárat azonban nem fizette ki.

Az I. rendű alperes 2013. augusztus 7.-ei adásvételi szerződéssel a D. jelű lakást eladta a ... Kft. vevőnek 22.500.000 forintért, aki a vételárat az I. rendű alperes ....-nél vezetett számlájára a következő részletekben utalta: 2013. augusztus hó 21.-én 4.000.000 forintot, 2013. augusztus hó 22.-én 6.000.000 forintot, 2013. október hó 21.-én 10,2 millió forintot.

Az előbbi bankszámláról 2013. augusztus hó 22.-én 3,9 millió forint, 2013. augusztus hó 23.-án 3.000.000 forint, 2013. november hó 14.-én 8,5 millió forint került felvételre.

A .../D. jelű lakásingatlan eladási árából 10.000.000 forint az I. rendű alperesnél maradt az életközösség megszakadásakor.

A D. jelű lakásba az I. rendű alperes szülei költöztek be annak eladásáig.

A felperesi és az I. rendű alperes életközösségének megszakadása időpontjában a "C." jelű ingatlannak a ... volt a tulajdonosa.

A tulajdoni lap adatai szerint a C. jelű ingatlan 2018. szeptember hó 21.-ei bejegyző határozattal 92/94 hányadban vagyonfelosztás címén a II. rendű alperes, 1/94 részben a felperes és 1/94 részben ... tulajdonába került.

A ... .... számú .... helyrajzi szám alatti ingatlant 2006. december hó 4.-ei adásvételi szerződéssel 1.333.800 forintért került megvásárlásra az I. rendű alperes nevére. Az ingatlant beépítési tilalom terheli.

Ezt az ingatlant az I. rendű alperes 2013. november 11.-ei szerződéssel édesapjának, a III. rendű alperesnek ajándékozta.

Az ingatlan jelenlegi forgalmi értéke 8.700.000 forint.

A felperes a házassági életközösség megkezdése előtt már tulajdonosa volt a ..., ... ... szám alatti lakás ingatlannak, amelyet 2007. március 14.-én ...en kötött adásvételi szerződéssel 18.900.000 forintért adott el, a szerződés szerint a vételárat ezen a napon vette át. 2007. januárjában már köttetett szerződés erre az ingatlanra, amely alapján a felperes 1.890.000 forint foglalót átvett, azonban ez a szerződés felbontásra került. Az ingatlan-nyilvántartáshoz 2007. januári szerződés nem került benyújtásra, hanem csak a 2007. március 14.-ei. A felperes 4.000.000 forintot még a szerződéskötés napján befizetett az I. rendű alperes ... Banknál lévő bankszámlájára.

Az I. rendű alperes 2003. december 1.-én eladta a ..., ... .... szám alatti lakás ingatlanát 5.000.000 forintért.

2003. december 1.-én a II. rendű alperes és örököstársai eladták mocsai ingatlan örökségüket összesen 7.000.000 forintért. A II. rendű alperes 1/3 részben volt eladó, a reá jutó vételárrész 2.330.000 forint volt.

2003. december 15.-én az I. rendű alperes 15.000.000 forint hitelt vett fel az ..., amelynek célja a ... úti ingatlanon folyó építkezés finanszírozása volt.