A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.87366/2016/10. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. §, 2007. évi CVI. törvény (Vagyontv.) 1. §, 5. §, 2011. évi CLXXXIX. törvény (Mötv.) 3. §, 26. §, 31. §, 106. §, 2015. évi CXLIII. törvény (Kbt.) 43. §, 44. §] Bíró: Rozgonyi Viktória Erzsébet

Pesti Központi Kerületi Bíróság

1. P. 87.366/2016/10.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

a dr. Orosz János ügyvéd () által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a Firneisz Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Firneisz Miklós ügyvéd () által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

közérdekű adat kiadása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül közölje elektronikus úton a felperes email címe e-mail címre a 2012. 07. 01. és 2014. 07. 01. közötti időszakra vonatkozóan város Polgármesteri Hivatal Közterület-felügyelet közterület ellenőrzési és ügyviteli munkáját támogató informatikai szoftver beszerzésére, bérlésére vonatkozó szerződést, a város Polgármesteri Hivatal Közterület-felügyelet közterület ellenőrzési és ügyviteli munkáját támogató informatikai szoftver működését támogató egyéb rendszerelemek beszerzésére, bérlésére vagy egyéb formájú igénybevételére vonatkozó szerződést. Ugyanezen szoftverelemek szoftver üzemeltetésére vonatkozó szerződést, a jármű nyilvántartásit és SZNYR adatok kezelésére vonatkozó szerződést, továbbá amennyiben a megjelölt szerződések nem tartalmazzák úgy azon adatok közlését, hogy a szerződések milyen nevű, verziószámú és mely szerző tulajdonát képező programtermékre vonatkoznak. Közölje továbbá 2016. január 28-ai keltezésű ... Kft-vel kötött vállalkozási szerződés műszaki tartalmát, mely a szerződés elválaszthatatlan részét képezi.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 17.500,- (tizenhétezer-ötszáz) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet az elsőfokú bíróságnál kell 4 példányban benyújtani a Fővárosi Törvényszékhez címezve.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S

A felperes 2016. február 15-én az Infotörvény 26. § (1) bekezdés és a 28. (1) bekezdése alapján adatigényléssel fordult az alpereshez, melyben kérte, hogy biztosítsa számára az alperes közterület ellenőrzési és ügyviteli munkáját támogató informatikai szoftverre és annak működését támogató egyéb rendszerelemek beszerzésére, bérlésére vagy egyéb formájú igénybevételére valamint ugyanezen szoftverelemek szoftverüzemeltetésre, a jármű-nyilvántartási és SZNYR adatok kezelésére 2010. január 1. és 2014. július 1. közötti időszakra vonatkozó szerződések megismerését. Továbbá kérte, hogy adják meg, hogy a szerződések milyen nevű és verziószámú és mely szerző tulajdonát képező programtermékre vonatkoztak. Kérte továbbá a 2016. január 28-ai keltezésű, a ... Kft-vel kötött vállalkozási szerződés műszaki tartalmának megküldését elektronikus formában, amely a szerződésben foglaltak szerint a szerződés elválaszthatatlan részét képezi, közbeszerzési adatbázisba nem került feltöltésre.

Az alperes kérelemre adott válaszában arról tájékoztatta a felperest, hogy a alperes neve 2012. 07. 01. napján jött létre, ezért ezen időpontot megelőzően szerződést nem is köthetett. 2012. 07. 01. és 2014. 07. 01. napja között az alperes és a ... Kft. között szerződéses jogviszony nem állt fenn, ezért nem áll módjában a szerződés másolatának kiadása. Közölte továbbá, hogy az alperes és a ... Kft. által 2016. január 28. napján megkötött vállalkozási szerződésnek a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény 43. § (1) bekezdés d) pontjának megfelelően a közbeszerzési adatbázisban történő közzétételére sor került. Utalt arra, hogy a szerződés elválaszthatatlan mellékletét képező műszaki leírás ügyleti titoknak minősül, így kiadására nincs lehetőség.

Ezt követően az alperes tájékoztatta a felperest az Infotörvény 31. § (1) bekezdésében foglaltak szerinti bírósághoz való fordulás jogáról, valamint további jogorvoslati lehetőségekről.

A 2012. június 28. napján kelt és 2012. július 1. napján hatályba lépett alperesi Szervezeti és Működési Szabályzat 8. oldalán az ügyfeldolgozó ügyintéző feladatai között felsorolásra került, hogy folyamatos kapcsolatot tart a ... rendszert üzemeltető közterület-felügyelőkkel. Az alperes 2012. 07. 01. napjától önálló jogi személyiséggel rendelkező költségvetési szerv.

A felperes kérte az alperest a közérdekű adatok közlésére kötelezni.

Alperes kérte a kereset elutasítását, perköltségben marasztalást.

Felperes keresete az alábbiak szerint alapos.

A alperes neve ről szóló város Önkormányzat Képviselő-testületének 20/2012. (IV.16.) önkormányzati rendelet (4) bekezdése akként rendelkezik, hogy a rendelet hatálya a közterület-felügyelet mint jogi személyiséggel rendelkező önállóan működő költségvetési szervre terjed ki.

Az 5. § (3) bekezdése szerint város Önkormányzat a (4) bekezdésben meghatározottak szerint megállapodásban vállalja a város Önkormányzata egyes közterület-felügyeleti feladat és hatáskörének ellátását.

A rendelet 5. § (4) bekezdése sorolja fel tételesen az alperes által átvállalt feladat és hatáskörébe tartozó feladatokat.