A Szegedi Ítélőtábla Pf.21241/2016/4. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 203. §] Bírók: Lengyel Nóra, Szeghő Katalin, Tóth Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék P.22269/2015/26., *Szegedi Ítélőtábla Pf.21241/2016/4.*, 3019/2017. (II. 17.) AB határozat

***********

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.21.241/2016/4.szám

A Szegedi Ítélőtábla a dr. Göncző László ügyvéd által képviselt felperesnek - a Kardos, Pető és Törőcsik Társas Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: dr. Törőcsik Tamás) által képviselt I. r. és a Szente & Szente Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: dr. Szente István ügyvéd) által képviselt II. r. alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása és egyéb iránt indított perében a Szegedi Törvényszék 15.P.22.269/2015/26. számú, 2016. július 14. napján kelt ítélete ellen a felperes által 28. sorszám alatt benyújtott fellebbezés alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja azzal a pontosítással, hogy az állam terhén maradó elsőfokú eljárási illeték összege helyesen 114 105 (száztizennégyezer-százöt) Ft.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 60 000 (hatvanezer) Ft másodfokú perköltséget.

A feljegyzett 152 140 (százötvenkettőezer-száznegyven) Ft fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

A felperes és az I. r. alperes 2007. június 29. napján svájci frank alapú, a (hitelszámla száma) számú hitelszámlához kapcsolódó fogyasztási (személyi) kölcsönszerződést kötöttek egymással. Ebben a kölcsön összegét 8641,98 CHF-ben - a szerződéskötés napján az I. r. alperes által jegyzett deviza vételi árfolyamot alapul véve 1 274 000 Ft-ban -, a futamidőt 86 hónapban, a havi (fix) törlesztő részletek összegét 22 953 Ft-ban határozták meg.

A felek a szerződésben - többek között - rögzítették az alábbiakat:

- "Az adós tudomásul veszi, hogy a futamidő során felmerülő árfolyam- és/vagy kamat, és/vagy kezelési költségnövekményből eredő különbözetet az utolsó törlesztőrészlettel együtt, vagy amennyiben a különbözet meghaladja a fix forint törlesztőrészlet 20 %-át, akkor a Bank által megállapított újabb esedékességkor köteles megfizetni. A futamidő növekmény maximuma 12 hónap lehet, amelynek mértékéről a Bank az ügyfelet tájékoztatni köteles. Az adós tudomásul veszi, hogy a szerződés szerinti utolsó esedékességet követően fennmaradó tartozást a személyi kölcsön Üzletszabályzatának 3.8. pontjában leírtak szerint köteles megfizetni."

- "Jelen személyi kölcsönszerződés az (.....) Bank Nyrt. mindenkor hatályos Általános üzletszabályzatával, a Személyi kölcsön üzletszabályzatával, valamint annak elválaszthatatlan részélt képező részét képező, a Személyi kölcsön Hirdetményével illetve az aláírt kockázatfeltáró nyilatkozattal együtt érvényes."

A felperes a szerződésben hivatkozott kockázatfeltáró nyilatkozatot a szerződéskötés napján - teljes bizonyító erejű magánokiratba foglaltan - megtette, abban - többek között - kijelentette az alábbiakat:

"Elfogadom, hogy a kölcsönszerződésben rögzített eredeti futamidő alatt az árfolyam és/vagy a kamat, és/vagy a kezelési költség változása miatt a fix havi törlesztő részlet nem változik, viszont a hitel futamideje módosulhat...

...Tudomásul veszem, hogy amennyiben a fix forint törlesztőrészletű deviza alapú személyi kölcsön futamideje alatt rendkívüli árfolyamváltozás következik be, (a hitel felvételekor érvényes árfolyam a kölcsön futamideje alatt -50 %-kal elmozdul), akkor a Bank jogosult a fix forint törlesztőrészlet megváltoztatására...

...Tudomással bírok arról, hogy a kölcsönszerződésben rögzített deviza árfolyama napról napra változik (svájci frank esetében pedig bármilyen irányban és bármilyen mértékben)...

... a devizában nyilvántartott személyi kölcsön folyósítását úgy kérem, hogy az árfolyamváltozásokból eredő kockázat jellegét teljes körűen megismertem, megértettem, a felmerülő kockázatot viselem."

Az I. r. alperes 2015. október 13. napján a felperessel kötött kölcsönszerződést felmondta, és a szerződésből eredő követelését engedményezte a II. r. alperesre.