A Fővárosi Törvényszék Kb.25/2017/4. számú határozata szolgálatban kötelességszegés vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 33. §, 50. §, 51. §, 79. §, 80. §, 81. §, 345. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 329. §, 330. §] Bíró: Albrecht Krisztián

Fővárosi Törvényszék

Katonai Tanácsa

43.Kb.25/2017/4.

A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa a Budapesten, 2017. június 30., 2017. szeptember 05., 2017. november 08. és 2018. január 22. napján tartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta és kihirdette az alábbi

í t é l e t e t:

vádlott neve r. vádlott

(magyar állampolgár)

b ű n ö s

- a Btk.438.§ (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő szolgálatban kötelességszegés vétségében és

- a Btk.345.§-ába ütköző és aszerint minősülő folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében.

Ezért a bíróság 150 (százötven) napi tétel, napi tételenként 1.000,- (ezer) Ft pénzbüntetésre í t é l i.

Az így kiszabott 150.000,- (százötvenezer) Ft pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi tételenként kell egy-egy nap fogházfokozatú szabadságvesztésre átváltoztatni.

A ... számú bűnjeljegyzék 1-2. tétele alatt kezelt két optikai adathordozó és a 4. tétele alatt kezelt, rendszám1 forgalmi rendszámú gépkocsihoz tartozó menetlevél lefoglalását megszünteti és azokat a ...Rendőr-főkapitányságnak kiadni rendeli.

A ... számú bűnjeljegyzék 3. tétele alatt kezelt, .... számú rendőri jelentést elkobozza.

I n d o k o l á s

A ... Főügyészség ... Osztálya a ... számú vádiratában a vádlottat hamis magánokirat felhasználásának vétségével, a .... számú vádiratában szolgálatban kötelességszegés vétségével vádolta. A bíróság a két ügyet az első tárgyalási napon hozott végzésével egyesítette. A tárgyaláson jelen lévő katonai ügyész a tényállásokat és a minősítéseket változatlanul fenntartotta, így a vádlottat a rendelkező részben írt minősítésű bűncselekményekkel vádolta.

vádlott neve r. vádlott ... éves magyar anyanyelvű magyar állampolgár. Hajadon, élettársa nincs, egy ... éves gyermek eltartásáról kell gondoskodnia. Szakközépiskolai érettségivel rendelkezik, melyet ...-ben szerzett. Polgári szakképzettsége .... Hivatásos rendőri szolgálatot ...-tól teljesít, ...-től ... Rendőr-főkapitányság ... Alosztály állományában .... Elvégezte a ... szakiskolát, a ... és a ... tanfolyamokat, ..., ..., ... rendfokozatokba soron kívüli léptették elő, megkapta a ... éves Szolgálati Jelet a hozzá tartozó jutalmakkal és a ... éves jubileumi jutalmat. Szolgálati feladatait megfelelő szinten látja el, dicsérve háromszor volt, kétszer fenyítették. Havi nettó átlagilletménye túlszolgálatokkal együtt kb. 280.000,-Ft. Más jövedelemforrása nincs, vagyona a lakcíme szerinti, kb. 14 M Ft értékű ingatlan, amelyet ugyanekkora összgeű jelzáloghitel terhel. Ezen kívül több más tartozás is terheli, amelyek együttes havi törlesztése kb. 140 ezer forint. Büntetve nem volt, más büntető eljárás nem folyik ellene.

I.

(... számú vádirat)

A ... Rendőr-főkapitányság ... Alosztály állományába tartozó vádlott neve r. ... vádlott .... napján 08:00 és 20:00 óra közötti időben ... feladatokat látott el szolgálati helyén a ... számú útirányterv alapján az rendszám1 forgalmi rendszámú ... szolgálati gépjárművel.

A szolgálatára vonatkozó ... sz. körzetleírás alapján a munkaközi szünet ideje 30 perc, melyet kizárólag az alosztály étkezőjében vagy leíró helyiségében tölthet el. Bár a munkaközi szünet idejétől a szolgálatparancsnok vagy a ... (...) ügyeletesének engedélyével el lehet térni, azonban az illetékességi terület ilyen esetben sem maradhat területen lévő szolgálatos rendőr nélkül.

vádlott neve r. ... vádlott .... napján 11.37 órakor - az alosztály vezetőjének távollétében - engedélyt kért a feladatszabásra jogosult ... Rendőr-főkapitányság ... munkatársától, személy1 r. ... arra, hogy fiát, személy2őt a járművezetői vizsgáját követően közös lakóhelyükre szállítsa saját tulajdonú gépjárművével.

A kérést a ... felé úgy tolmácsolta, hogy arra munkaközi szünetének ideje alatt kerül sor. A vádlott 11:43 órakor a szolgálati helyét elhagyta, ahova csak 12:26 órakor érkezett vissza.

A vádlott a szolgálati helyére történt bevonulást követően csak késve, alosztályvezetője közvetlen utasítására 13:10 órakor indult ki az ...-es autóút ... kilométerszelvényénél történt üzemanyag folyásos közlekedési balesethez, ahová 13:16 órakor érkezett meg, noha a magánál tartott EDR rádió forgalmazásait hallgatva arról tudomást kellett szereznie.

vádlott neve r. ... vádlott a fenti távollétének igazolása végett .... napján elkészítette és ugyanaznap elöljárója részére történt leadással, majd 2016. szeptember 13. napi iktatással felhasználta a .... számú - valótlan tartalmú - rendkívüli jelentését, melyben távollétének okáról elöljáróját hamisan arról tájékoztatta, miszerint .... napján 11:50 óra körüli időben fia, személy2 telefonon úgy értesítette, hogy .... kerületében rosszul lett, és emiatt kért engedélyt a ... a távozásra.

A vádlott valótlan tartalmú jelentése szerint a szolgálati helyét 11:50 órakor hagyta el és oda 12:15 órakor érkezett vissza.

A vádlott a szolgálata ismételt felvételének időpontja - így az illetékességi területen a közlekedési baleset miatt szükségessé vált intézkedések haladéktalan végrehajtásának igazolása - kapcsán az rendszám1 hatósági jelzésű ... szolgálati gépjármű menetlevelében .... napján valótlanul rögzítette a baleseti helyszínre történt kivonulás idejét, azt a látszatot keltve, hogy oda 12:20 órakor indult ki.

A menetlevélnek .... napján a 19:30-20:00 óra közötti szolgálatváltáskor, a szolgálatot átvevő szolgálatparancsnok részére történt leadásával a valótlan tartalmú magánokiratot vádlott neve r. ... vádlott az elöljárója megtévesztése érdekében felhasználta.

II.

(.... számú vádirat)

vádlott neve r. ... vádlott .... napján 20:00 órától .... napján 08:00 óráig ... szolgálatot látott el a ... Rendőr-főkapitányság ... Alosztály állományában település1 illetékességi területén.

A vádlott a szolgálat során mint a ... Rendőr-főkapitányság rendészeti állományába tartozó rendőr, az ..., ..., ... és ... autópályák ... megyei szakaszain történt "trükkös" lopások felderítése és visszaszorításának végrehajtása érdekében a ... Rendőr-főkapitányság ... Igazgatóság által .... számon kiadott intézkedési terv ... pontján alapuló kötelezettségét megszegve, a napi feladatok ellátásához történő elizgatásban előírt óránkénti ellenőrzési feladatot nem teljesítette, attól eltérően .... napján 03:00 óra és 04:00 óra közötti időszakban az ... autópálya bal és jobb oldali ...-es kilométerszelvényében lévő benzinkutak és azok parkolóit nem ellenőrizte, és annak végrehajtására intézkedést sem tett.

A vádlott az eligazításban foglalt feladatszabástól való eltérésre nem kapott engedélyt, azt egyéb körülmény nem indokolta.