A Fővárosi Törvényszék P.24000/2018/6. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:45. §, (2) bek., 2:51. §, (1) bek., 2:52. §] Bíró: Kelemenné dr. Fenyves Enikő

Fővárosi Törvényszék

...P..../2018/6.

dr. Puja Ügyvédi Iroda, dr. Puja János Attila ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek - dr. Váci Tímea ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen személyiségi jogsértés megállapítása iránt indított perében

Í T É L E T

A bíróság megállapítja, hogy alperes megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy 2017. július 13. napján az portál internetes oldalon "cikk címe" című cikkben valótlanul állította, hogy a felperes kamuegyetemet működtet.

Kötelezi alperest 5 napon belül távolítsa el az internetes oldalról a sérelmezett cikket.

Kötelezi alperest 5 nap alatt tegye közzé az internetes oldal címlapján a cikk elérhetőségével azonos módon és időtartamban az alábbi közleményt: "2017. július 13. napján megjelent "cikk címe" című cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy a felperes kamuegyetemet működtet, ezzel valótlanul azt a látszatot keltettük, hogy jogszerűtlen tevékenységet folytat. Az érintettektől elnézést kérünk."

Kötelezi alperest fizessen meg 15 nap alatt felperes javára 2.000.000.- (kétmillió) forint sérelemdíjat, továbbá fizessen meg 150.000.- (százötvenezer) forint perköltséget, valamint fizessen meg a Magyar Állam javára a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására 180.000.- (száznyolcvanezer) forint eljárási illetéket.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítést követő 15 nap alatt fellebbezést lehet benyújtani a Fővárosi Törvényszéknél írásban, kizárólag elektronikus úton a Fővárosi Ítélőtáblához, mint másodfokú bírósághoz címzetten; elektronikus kapcsolattartás esetén a fellebbezés csak elektronikus úton nyújtható be.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Indokolás

A bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Alperes az portál internetes oldalon 2017. július 13. napján "cikk címe" címmel cikket jelentetett meg.

A cikk a címe alatt a felperesi intézményről készített fotót is közölt, melyen egy táblán látható az intézmény főiskola neve.

A cikk azt írta hogy a főiskola nevű brit college (vagyis az általánosan használt fordítás szerint főiskola)..... , és utalt arra, hogy az Oktatási Hivatal honlapján a felperes által működtetett intézmény úgy jelenik meg, mint Magyarországon bejelentett angol akkreditációval rendelkező főiskola; akinek fő profilja az angol diplomát adó alap és posztgraduális képzések.

A cikk többek között az alábbiakat írja felperesről:

" Csakhogy ez az iskola mégsem főiskola,....

Hogy a főiskola -történetben valami mégsem kerek, abba a kormányzati átvilágítási dokumentumot átolvasva botlottunk bele. Bár akkor még mindent elhomályosított a egyetem ügye, valójában erre az intézményre sokkal terhelőbb állításokat fogalmazott meg a kormányzat. Például ez volt az egyetlen "külföldi felsőoktatási intézmény"amely mindhárom fontos kritériumban elhasalt.

1. A külföldi intézmény a képzés tekintetében nem rendelkzik programakkreditációval.

2. A külföldi intézmény által kiállított okirat nem államilag elismert oklevél.

3. A külföldi intézmény nem minősül származási országában államilag elismert felsőoktatási intézménynek.

Az intézmény főiskolá-nak nevezi magát. ...De ilyen brit főiskola vagy egyáltalán bármilyen nevű oktatási intézmény nincs. ...

2-es főiskolá-nak hívták/ hivják igazából az intézményt, ... ilyen brit iskola valóban létezik, ...Csakhogy egyrészt diplpmát már ők sem adnak, másrészt amikor megkerestük, akkor azt a választ kaptuk, hogy jelenleg semmilyen módon nem állnak kapcsolatban a hasonló nevű magyar intézménnyel.....

De akkor milyen diplomát ad a főiskola?

A magyarázat nem egyszerű, és nem is állítható, hogy semmit sem ér a papír.....

...A másik szervezet amelyre hivatkozik a főiskola, az a szintén brit 3-as főiskola. Ennek rengeteg képzési központja van, a különböző fokozatú papírjaival pedig szintén brit egyetemekre lehet bejutni, ...melyikkel hova és hány hónapot kell még tanulni a diplomáig. Általánosságban elmondható, hogy a fokozatokból és szintekből álló brit képzési rendszerben helyezi el a hallgatót egy diploma nevű papírral, amihez ugyanakkor kicsit még kell dolgozni, hogy konkrét BA, vagy Ma -képzéssé legyen átváltható. .......

Megkerestük természetesen a főiskolá-t is, ahol pedig azt mondták, hogy írásban tegyük fel kérdéseinket, de nem tudnak gyors válaszokat ígérni.....

Nem hivatalosan viszont úgy tudjuk, a kormány konkrétan be akarja záratni az intézményt. Küldtek legalábbis egy erről szóló határozatot a főiskolá-nak, de az intézmény fellebbezett.

Hogy mi lesz az ügy vége, nyilván hosszú jogászkodás után derül ki. 1400 diák aggódhat addig.

Nem rossz üzlet.