A Fővárosi Ítélőtábla Bf.294/2008/8. számú határozata erőszakos közösülés/szexuális erőszak bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 37. §, 138. §, 170. §, 195. §, 197. §, 210. §, 230. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 299. §, 301. §, 348. §, 351. §, 352. §, 363. §, 371. §, 372. §, 375. §] Bírók: Hrabovszki Zoltán, Máziné dr. Szepesi Erzsébet, Nehrer Péter

Kapcsolódó határozatok:

Balassagyarmati Törvényszék B.250/2007/37., *Fővárosi Ítélőtábla Bf.294/2008/8.*

***********

Fővárosi Ítélőtábla

3.Bf.294/2008/8. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a 2009. év február hó 25. napján tartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta és kihirdette a következő

V É G Z É S T:

Az erőszakos közösülés bűntette miatt a vádlott ellen indított büntető ügyben a Nógrád Megyei Bíróság 2008. év szeptember hó 4. napján kihirdetett 9.B.250/2007/37. számú ítéletét helybenhagyja azzal, hogy a vádlott cselekményeinek minősítésénél egy rendbeli cselekmény esetében a Btk. 197. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a./ és b./ pontja és (3) bekezdésére, a másik rendbeli cselekmény esetében, pedig a Btk. 197. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b./ pontjára utal.

A kiszabott fegyházbüntetésbe beszámítani rendeli a vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől 2008. év október hó 1. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt is.

A másodfokú eljárás során felmerült 13.200,- (tizenháromezer-kettőszáz) forint bűnügyi költséget a vádlott köteles megfizetni az államnak.

A végzés ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

A Nógrád Megyei Bíróság a 2008. év szeptember hó 4. napján kelt 9.B.250/2007/37. számú ítéletével a vádlottat 2. rb. a Btk. 197. § (3) bekezdés I. fordulata és a 197. § (2) bekezdés b./ pontjában meghatározott folytatólagosan elkövetett erőszakos közülés bűntette miatt halmazati büntetésül, mint visszaesőt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett az előzetes fogvatartásában töltött idő beszámításáról, valamint az eljárás során lefoglalt bűnjeleknek - a lefoglalás feloldása mellett - kiadásáról, illetve megsemmisítéséről.

Kötelezte a vádlottat az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére.

Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, míg a vádlott és védője felmentésért fellebbezett.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a 2008. év október hó 27. napján kelt BF.643/2008/3-I. számú átiratában az ügyészi fellebbezést azzal tartotta fenn, hogy a másodfokú bíróság tárgyalás keretében az igazságügyi szakértői vélemények felolvasásával küszöbölje ki azt az eljárási szabálysértést, amely abból adódott, hogy az elsőfokú bíróság a Be. 299. § (1) bekezdésében és a Be. 301. § (1) és (3) bekezdésében foglaltak ellenére felolvasás helyett ismertetéssel tette tárgyalás anyagává a fenti okiratokat.

A kiszabott főbüntetés súlyosítása mellett egyebekben az ítélet helybenhagyását indítványozta.

A Fővárosi Ítélőtábla által kitűzött nyilvános ülésen a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség képviselője az írásban benyújtott bizonyítási indítványát fenntartotta.

A vádlott védője szintén tárgyalás tartását kérte a vádlott által előterjesztett, az alábbiakban részletezett bizonyítási indítványára figyelemmel.

A vádlott előadta, hogy a nyomozás során csatolásra került több olyan videofelvétel, amelyeket 2005-2006 évben ő készített a családtagokról egy kirándulás alkalmával, és amelyen a sértett jókedvű, kiegyensúlyozott lánygyermek benyomását kelti. Mindez azt bizonyítja, hogy a gyermeket nem inzultálta, mert akkor nem vett volna részt ilyen látható örömmel a közös családi programon.

Indítványozta a videofelvétel megtekintetését.

Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárást egyoldalúan folytatta le, mert nem hallgatott meg több tanút, akik igazolni tudták volna, hogy 2007. év május hó 1-én 10-10,30 órakor már eltávozott a lakásból és így nem erőszakoskodhatott a lányával.

Indítványozta 1-es, és 2-es szomszédoknak és a sértett két barátnőjének tanúkénti idézését és meghallgatását, valamint ugyanezen tény igazolására mobiltelefonja cellainformációjának beszerzését.

A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség képviselőjének az okiratok felolvasására, míg a vádlottnak a tanúk meghallgatására és a cellainformáció beszerzésére vonatkozó bizonyítási indítványát - a később kifejtésre kerülő indokok alapján - elutasította.

Ellenben a Be. 363. § (2) bekezdés a./ pontjára figyelemmel elrendelte, tárgyalás keretében a videofelvétel megtekintését.

A bizonyítás felvételét követően a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség képviselője a súlyosításra irányuló fellebbezést változatlanul fenntartotta.

Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság bizonyítékokat mérlegelő, értékelő tevékenységét a levetített videofelvétel nem gyengíti, mert a tényállás megalapozott és okszerű a vádlott bűnösségére vont következtetés is.

A vádlott védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért tartotta fenn a fellebbezést. Kifejtette, hogy a sértetti terhelő előadáson kívül egyéb tanúvallomás nem áll a bíróság rendelkezésére. Az a szakértő megállapítás pedig, hogy a vádlottól származó ondó szennyeződést találtak a sértett fehérneműjén, önmagában a közösülés tényét nem bizonyítja.

Az elsőfokú bíróság által kiszabott főbüntetés eltúlzottan súlyos, annak mérséklése indokolt.

A vádlott felszólalásában - élettársa által írt levelet is teljes terjedelmében felolvasva - arra hivatkozott, hogy a sértett és az édesapja között rossz volt a kapcsolat, a gyermek sokszor sírva panaszkodott az apjára, élettársa szerint ő volt az, aki zaklatta a leányt.