A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20634/2020/20. számú határozata közös vagyon megosztása (HÁZASTÁRSI közös vagyon megosztása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 130. § (1) bek.] Bírók: Kollár Zoltán, Lukács Zsuzsanna, Örkényi László

A határozat elvi tartalma:

A régi Ptk. 578/G. § (1) bekezdéshez és a 685/A. §-hoz kapcsolódó következetes ítélkezési gyakorlat szerint az élettársi kapcsolat jogi fogalma feltételezi a felek közötti érzelmi kapcsolat fennállását, együvé tartozásuk harmadik személyek előtti felvállalását, a közös lakásban való együttlakást, a közös háztartás fenntartását és azt is, hogy a felek legalább hallgatólagosan egyetértsenek abban, hogy a közös gazdasági tevékenységük eredményeként szerzett vagyon közös legyen, illetve a közös tulajdonszerzésre irányuló legalább hallgatólagos szándékuk, illetve céljuk az akár együttesen, akár külön-külön megszerzett valamennyi vagyontárgy vonatkozásában fennálljon.

A gazdasági közösség csak akkor állapítható meg, ha a felek nem csupán esetileg, egy-egy vagyontárgy megszerzésében, vagy csupán az együttélés mindennapi kiadásai tekintetében működnek együtt, hanem a gazdasági tevékenységüket meghatározó célkitűzéseik az életközösség egész időtartama alatt közösek, ennek eléréséhez pedig teljes körű együttműködést tanúsítanak, a jövedelmeiket közös céljaik érdekében együttesen használják fel.

Az önálló bírósági végrehajtó a Vüsz. 48. § (1) bekezdés értelmében a végrehajtandó követelés teljesítése céljából befizetett összegeket a saját vagyonától elkülönítve, végrehajtói letéti számlán köteles kezelni. A Vüsz. 52/A. § (3) bekezdésére figyelemmel az a perbeli érvelése is helytálló, hogy a végrehajtási költség csak akkor válik az önálló bírósági végrehajtó bevételévé, ha a díjjegyzék jogerőssé válását követően azt a végrehajtó a letéti számláról átutalja, és az elszámolási számláján azt jóváírják.

A bírói gyakorlat a közös vagyon megosztásáig eltelt huzamosabb idő esetén a Csjt. 31. § (5) bekezdés második mondatában írt méltányossági klauzula alkalmazásával tartja kamatban marasztalhatónak azt a volt házasfelet, aki az életközösség megszakadása után a közös vagyon döntő hányadát birtokában tartja.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

17.Pf.20.634/2020/20.

A Fővárosi Ítélőtábla a Dr. Pénzes Katalin Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe, ügyintéző: dr. Pénzes Katalin ügyvéd) által képviselt felperes (felperes címe) felperesnek a dr. Bertók-Varga Gábor ügyvéd (I. rendű alperesi képviselő címe) által képviselt I.r. alperes (I. rendű alperes címe) I. rendű, a személyesen eljáró II.r. alperes (II. rendű alperes címe) II. rendű, III.r. alperes (III. rendű alperes címe) III. rendű, IV. rendű alperes (IV. rendű alperes címe) IV. rendű, V. rendű alperes (V. rendű alperes címe) V. rendű, VII.r. alperes (VII. rendű alperes címe) VII. rendű, VIII.r. alperes (VIII. rendű alperes címe) VIII. rendű és IX.r. alperes (IX. rendű alperes címe) IX. rendű alperes ellen házastársi közös vagyon megosztása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2020. február 14. napján meghozott 64.P.20.694/2009/290. számú ítélete ellen az I. rendű alperes által 292., 293. és Pf.11. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja, és a felperes, valamint az I. rendű alperes házastársi közös vagyonát akként osztja meg, hogy a felperes kizárólagos tulajdonába adja a B.II.5. tétel alatti, az bank-nél vezetett bankszámlaszám7 számú számla 944.402 (Kilencszáznegyvennégyezer-négyszázkettő) forint egyenlegét,

az I. rendű alperes kizárólagos tulajdonába adja a B.I.3. tétel alatti, az bank által kiállított szám sorszámú takarékbetétkönyv 5.510.363 (Ötmillió-ötszáztízezer-háromszázhatvanhárom) forint betéti összegét, a B.II.1. tétel alatti, bank bankszámlaszám3 számú vállalkozói számla 7.107.772 (Hétmillió-százhétezer-hétszázhetvenkettő) forint, a B.II.2. tétel alatti bank bankszámlaszám4 számú letéti számla 7.532.548 (Hétmillió-ötszázharminckétezer-ötszáznegyvennyolc) forint egyenlegét, és a B.II.4. tétel alatti bank bankszámlaszám5 számú számla 516.464 (Ötszáztizenhatezer-négyszázhatvannégy) forint egyenlegét,

az I. rendű alperes által a felperesnek fizetendő értékkiegyenlítés összegét 9.861.373 (Kilencmillió-nyolcszázhatvanegyezer-háromszázhetvenhárom) forintra és annak 2009. január 3-tól 2013. június 30-ig a késedelemmel érintett valamennyi naptári félévben a félévet megelőző utolsó napon, 2013. július 1-től a kifizetésig a késedelemmel érintett valamennyi naptári félévben a félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamataira módosítja,

ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja, és az I. rendű alperesnek az ingatlan tulajdoni hányadok utáni megváltási árban, lejárt és folyamatos többlethasználati díjban és kamataiban marasztalását, valamint az elsőfokú ítéletnek a 5-ös ingatlan szám alatti ingatlannal kapcsolatos megállapításra, és a további ingóságok felperes, illetve I. rendű alperes tulajdonába adására vonatkozó rendelkezéseit mellőzi.

Az I. rendű alperes perköltségben marasztalását mellőzi, és a felperest kötelezi, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. rendű alperesnek 1.986.489 (Egymillió-kilencszáznyolcvanhatezer-négyszáznyolcvankilenc) forint elsőfokú perköltséget.

Ezt meghaladóan az elsőfokú ítélet fellebbezett részét helybenhagyja.

Az elsőfokú bíróság útján megkeresi kormányhivatal neve Kormányhivatalát a hrsz1 helyrajzi számú, természetben ingatlan1 szám, a település, szám/A/10 helyrajzi számú, természetben 2-es ingatlan szám, a település, szám/A/1 helyrajzi számú, természetben 3-as ingatlan szám, és a település, szám helyrajzi számú, természetben 4-es ingatlan szám alatti ingatlanra a Fővárosi Bíróság 35.P.20.694/2009/4. és 35.P.20.694/2009/24. számú végzései alapján feljegyzett perindítás tényének törlése végett.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. rendű alperesnek 2.770.751 (Kétmillió-hétszázhetvenezer-hétszázötvenegy) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás

[1] Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes és az I. rendű alperes 1995 márciusától élettársakként éltek együtt a 5-ös ingatlan szám alatti, a felperes holtig tartó haszonélvezeti jogával terhelt, a gyermekei 1/2-1/2 arányú közös tulajdonában álló ingatlanban. Házasságot 2007. december 7-én kötöttek, amely a felperesnek a harmadik, az I. rendű alperesnek az első házassága volt. Közös gyermekük nem született. A felperesnek korábbi házasságaiból egy-egy gyermeke, az I. rendű alperesnek házasságon kívül két gyermeke született.

[2] A felperes és az I. rendű alperes 1994 tavaszán ismerkedtek meg, amikor a felperesnek jelentős tartozása állt fenn, és az I. rendű alperes I. rendű alperes foglalkozásaként járt el vele szemben. A felperesnek a korábbi vállalkozásából 1994 novemberétől jövedelme nem származott, vagyona a haszonélvezeti jogon kívül nem volt. Az I. rendű alperesnek különvagyona volt egy 6-os ingatlan utcai lakás, és a I. rendű alperes munkahelye-tól a munkaviszonya megszűnésekor kapott 600.000 forint. 1995. január 1-től az I. rendű alperes egyéni vállalkozóvá vált, márciustól a felperest a vállalkozásában bejelentés nélkül foglalkoztatta. A felperessel szemben 1996-ig folyt a végrehajtási eljárás. Munkaszerződést csak 1998. szeptember 30-án kötöttek hivatalosan egymással.