A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20502/2017/7. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §] Bírók: Csordás Csilla, Kincses Attila, Sághy Mária

Fővárosi Ítélőtábla

7.Pf.20.502/2017/7.

A Fővárosi Ítélőtábla a Dr. Bárándy Zsuzsanna Ügyvédi Iroda (fél címe, ügyintéző: dr. Bárándy Zsuzsanna ügyvéd) által képviselt - a II. rendű felperes jogutódjaként is eljáró - I.rendű felperes neve (felperes címe) I. rendű és II.rendű felperes neve II. rendű felpereseknek - a Budapesti 384. számú Ügyvédi Iroda (fél címe, ügyintéző: dr. Simon Tamás ügyvéd) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. rendű és az Orosz V. Ügyvédi Iroda (fél címe, ügyintéző: dr. Orosz V. Sándor ügyvéd) által képviselt II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. rendű alperesek ellen kártérítés iránt indított perében - amely perbe a dr. Lóczi Gabriella ügyvéd (fél címe) által képviselt Alperesi beavatkozó neve (alperesi beavatkozó címe) az I. rendű alperes pernyertessége érdekében beavatkozott - a Fővárosi Törvényszék 2016. november 10. napján kelt 10.P.24.556/2015/30. számú ítélete ellen a felperes részéről 31. sorszám alatt előterjesztett, 35. sorszám alatt megindokolt és Pf/2. sorszám alatt kiegészített fellebbezés folytán meghozta a következő

közbenső ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezését megváltoztatja, és megállapítja, hogy a II. rendű alperest kártérítő felelősség terheli ... 2011. december 26. napján bekövetkezett halála miatt az I. rendű felperest - a II. rendű felperes jogutódjaként is - ért károkért; a követelés összegére nézve a tárgyalás folytatása érdekében az iratokat megküldi az elsőfokú bíróságnak.

Kötelezi a II. rendű alperest, hogy - 15 napon belül - fizessen meg az I. rendű felperesnek 10.000 (Tízezer) forint plusz áfa összegű fellebbezési eljárási költséget.

A le nem rótt 48.000 (Negyvennyolcezer) forint fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen a közbenső ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

Az I-II. rendű felperesek gyermekének, ... a panaszai 2011. december 24-én délután kezdődtek magas lázzal; lázcsillapító adását követően az éjszakát láztalanul, nyugodtan töltötte. Fokozódó, fájdalomcsillapító adását követően sem mérséklődő fejfájása miatt 2011. december 25-én 16 óra 5 perckor érkezett az I. rendű alperes háziorvosi ügyeletére. A háziorvos szapora pulzus, fejfás, zavartság tüneteit észlelte, gyógyszerelést követően "influenza, fejfájás, meningitis serosa" diagnózissal a II. rendű alperes neurológiai klinikájára utalta; szállításához mentőt nem igényelt. ... 2011. december 25-én 16 óra 42 perckor került felvételre a II. rendű alperes neurológiai klinikájára, ahová az I. rendű felperes saját gépkocsijával szállította. ... a felvétel időpontjában kielégítő általános állapot, zavartság, agitáltság és aluszékonyság, ugyanakkor neurológiai góctünet hiánya jellemezte. A II. rendű alperesnél az ellátást ... szakorvosjelölt kezdte meg, az ügyeletvezető szakorvos telefonon volt elérhető, akinek az ügyeletes orvos referált az I. rendű felperes gyermeke állapotáról. Az I. rendű felperes gyermekét a felvételét követően tapasztalt zavart, nyugtalan viselkedése miatt szedálták, 17 óra 30 perckor helyezték át az intenzív osztályra, a zavartsága fokozódása miatt koponya CT vizsgálat szervezését kezdték meg, amelyre 18 óra 20 perckor került sor. A CT lelet szerint kóros eltérés nem volt észlelhető. Az elkészült laboreredmények bakteriális gyulladás képét mutatták, a CT vizsgálatról 19 órakor hozták vissza a klinika intenzív részlegére, 19 óra 10 perckor mikrobiológiai vizsgálat céljából agyvízvétel történt, amely gennyes agyhártyagyulladást igazolt. A ... Kórházzal történt konzultáció alapján - ahová a beteget helyhiány miatt nem vették át - 19 óra 30 perckor antibiotikus kezelést kezdtek. Az intenzív szakorvos konziliárius a CT felvétel értékelése során agyödémát véleményezett. A beteg felületes légzése miatt gépi lélegeztetése vált szükségessé, keringéstámogató gyógyszerek, intravénás folyadékpótlás, agyi nyomásfokozódás csökkentésére alkalmas gyógyszerek adását kezdték meg. Az agyi nyomásfokozódás tünetei 21 óra 25 perckor súlyosbodtak, agytörzsi tevékenység hiányára utaló jeleket észleltek, ezért az ügyeletvezető az ... Intézettel egyeztette az I. rendű felperes gyermeke átvételét életmentő koponyaműtét szükségessége miatt. Az Országos Menőszolgálat 23 óra 30 perckor kezdte meg a szállítást, az I. rendű felperes 23 óra 42 perckor került felvételre az ... Intézetbe, ahol az agyi nyomásfokozódás csökkentése céljából sürgős műtéti beavatkozást végeztek, azonban ... a műtét során 2011. december 26. napján 0 óra 49 perckor elhunyt. A kórboncolás alapján alapbetegségként gennyes agyhártyagyulladás került igazolásra, amelynek szövődményeként általános testi fertőződés kialakulása, a halál közvetlen okaként koponyaűri nyomásfokozódáshoz vezető súlyos agyödéma, agytörzsi beékelődés, agybénulás került megjelölésre.

A II. rendű felperes, ... édesapja az eljárás folyamán, 2014. november 15. napján elhunyt, jogutódja az I. rendű felperes.

Az ... által folytatott vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a gennyes agyhártyagyulladás diagnózisa nem született meg időben, így az I. rendű felperes gyermeke nem az egészségi állapota által indokolt ellátásban részesült, nem teljesültek a szakma vonatkozó szabályai, ugyanis ellátásra jelentkezésekor nem kezdték meg azonnal antibiotikus kezelését, a II. rendű alperes radiológus szakorvosa a 2011. december 25-én készült koponya CT felvétel kiértékelése során diagnosztikus tévedést követett el. A hatósági eljárásban utaltak arra, hogy az I-II. rendű alperesekkel szemben diagnosztikus tévedés és a szakmai szabályok be nem tartásának ténye miatt közigazgatási hatósági eljárás keretében a szükséges intézkedéseket megteszik.

A halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségének gyanúja miatt elrendelt nyomozást a rendőrség megszüntette, ugyanis a nyomozás adatai alapján nem volt megállapítható bűncselekmény elkövetése, és az eljárás folytatásától sem volt eredmény várható. A határozat indokolása szerint a szakmai szabályszegés elkövetése ugyan megállapítható, azonban az elkövetett szakmai szabályszegés és az I. rendű felperes gyermeke életének közvetlen veszélyeztetése, illetőleg a halálos eredménnyel való összefüggése nem bizonyítható.

Az I. rendű felperes keresetében saját jogán és jogutódként mindösszesen 20.000.000 forint nem vagyoni kártérítés és járulékai megfizetésére kérte az I-II. rendű alperesek kötelezését. Állítása szerint az I. rendű alperes felelős, mert a meningitis gyanújának észlelése ellenére nem kezdte meg az antibiotikumos kezelést, mentő alkalmazása nélkül, saját szállítási eszközzel utalta a beteget kórházba, és a beutalás nem a legmegfelelőbb intézetbe történt. A II. rendű alperesnek felrótta, hogy a szakorvosjelölt mellett nem járt el személyesen szakorvos, a módszertani levélben írtak figyelmen kívül hagyásával nem kezdte meg fia azonnali antibiotikumos kezelését, késedelmesen végezte el a liquor vizsgálatot, az elvégzendő terápiáról, a kockázatokról, a betegség esetleges végkimeneteléről nem adott tájékoztatást. Sérelmezte, hogy a CT felvételen a II. rendű alperes nem észlelte az agyi ödémát, amely egyértelműen látható volt, ez késleltette a helyes diagnózis felállítását, és a terápia megkezdését. Állítása szerint az antibiotikum-terápia időben történő alkalmazása esetén a fia életben maradására nagyobb esély lett volna.