A Debreceni Ítélőtábla Bhar.683/2018/5. számú határozata közokirat-hamisítás bűntette tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 195. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 43. §, 47. §, 274. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 43. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 258. §, 2003. évi LXXXIV. törvény (Eütev.) 17. §, 2004. évi I. törvény (Stv.) 3. §, 6. §, 9. §, 19. §, 49. §, 79. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 34. §, 37. §, 38. §, 47. §, 52. §, 64. §, 79. §, 80. §, 85. §, 342. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 561. §, 562. §, 566. §, 574. §, 590. §, 599. §, 615. §, 618. §, 619. §, 620. §, 623. §, 624. §, 868. §, 870. §, 876. §] Bírók: Balla Lajos, Nagy Éva, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Járásbíróság B.399/2013/288., Nyíregyházi Törvényszék Bf.855/2017/22., *Debreceni Ítélőtábla Bhar.683/2018/5.*

***********

Debreceni Ítélőtábla

Bhar.I.683/2018/5. szám

A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a Debrecenben, 2019. január 7. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta és 2019. január 21. napján nyilvánosan kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A közokirat-hamisítás bűntette és más bűncselekmények miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Nyíregyházi Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2018. szeptember hó 6. napján kihirdetett 3.Bf.855/2017/22. számú ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint:

A vádlott terhére megállapított 32 rendbeli magánokirat-hamisítás vétségének minősített bűncselekményt 32 rendbeli közokirat-hamisítás bűntettének (Btk. 342. § (1) bekezdés a) pont I. fordulat) minősíti.

A vádlott bűnösségét további 432 rendbeli közokirat-hamisítás bűntettében (Btk. 342. § (1) bekezdés a) pont I. fordulat) is megállapítja.

3 rendbeli közokirat-hamisítás bűntette (Btk. 342. § (1) bekezdés a) pont I. fordulat) miatti felmentő rendelkezést mellőzi.

Kötelezi a vádlottat, hogy külön felhívásra az állam javára fizessen meg 419.572,- (négyszáztizenkilencezer-ötszázhetvenkettő) Ft bűnügyi költséget.

13.975,- (tizenháromezer-kilencszázhetvenöt) Ft bűnügyi költség az állam terhén marad.

A megtérítésre vonatkozó rendelkezést mellőzi.

Egyebekben a másodfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

I n d o k o l á s

I.

A Nyíregyházi Járásbíróság 2017. október 6. napján kelt 38.B.399/2013/288. számú ítéletével a vádlottat bűnösnek mondta ki 467 rb. közokirat-hamisítás bűntettében [a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 342. § (1) bekezdés a) pont I. fordulat]. Ezért őt halmazati büntetésül 1 év 6 hónap szabadságvesztésre és 4 év sportorvosi foglalkozástól eltiltás büntetésre ítélte.

A szabadságvesztés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. Rögzítette, hogy a szabadságvesztést a végrehajtás elrendelésének esetén börtönben kell végrehajtani, a vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A járásbíróság rendelkezett az eljárás során lefoglalt bűnjelek sorsáról, illetőleg a felmerült bűnügyi költség viseléséről.

Az elsőfokú ítélet ellen a vádlott és védője elsődlegesen felmentés érdekében jelentettek be fellebbezést.

A Nyíregyházi Törvényszék 2018. szeptember 6. napján kihirdetett 3.Bf.855/2017/22. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a következőképpen változtatta meg:

A vádlottat 435 rb. közokirat-hamisítás bűntette (Btk. 342. § (1) bekezdés a) pontjának I. fordulata) miatt emelt vád alól felmentette.

A vádlott terhére megállapított további 32 rb. bűncselekményt az 1978. évi IV. törvénnyel elfogadott Büntető Törvénykönyv 276. §-ában meghatározott magánokirat-hamisítás vétségének minősítette.

Mindezért a vádlottat megrovásban részesítette.

Kötelezte a vádlottat 42.497,- Ft bűnügyi költség megfizetésére, míg az elsőfokú eljárásban felmerült további 382.475,- Ft bűnügyi költség vonatkozásában megállapította, hogy azt az állam viseli.

A vádlott személyazonosító igazolványának okmányszámát ...-ben jelölte meg.

Az elsőfokú ítélet egyéb rendelkezéseit helybenhagyta.

Felhívta a járásbíróságot, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 1 hónapon belül határozzon a vádlott költségének, továbbá a védője díjának és költségének megtérítéséről.

A törvényszék ítélete ellen jogorvoslati jogot biztosított az ügyésznek, a vádlottnak és a vádlott védőjének.

II.