A Debreceni Törvényszék B.203/2013/48. számú határozata vesztegetés bűntette (hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 6. §, 13. §, 14. §, 37. §, 79. §, 80. §, 85. §, 250. §, 294. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 82. §, 339. §]

Debreceni Törvényszék,

mint elsőfokú bíróság

24.B.203/2013/48. szám

A ... Törvényszék a 2013. szeptember 23-án, november 27-én, 2014. május 26-án, május 28-án, június 2-án, június 30-án és július 2-án tartott nyilvános, folytatólagos tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t:

I.rendű vádlott /született: ...,

anyja neve: ...,

lakóhelye: ...,

szig. száma: ...,

magyar állampolgár/

I.r. vádlott

bűnös: 2 rb. hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében (Btk. 294. § (1), (2) bekezdés).

II.rendű vádlott /született: ...,

anyja neve: ...,

lakóhelye: ...,

szig. száma: ...,

magyar állampolgár/

II.r. vádlott

bűnös: 2 rb. hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében (Btk. 294. § (1), (2) bekezdés), melyet bűnsegédként követett el.

Ezért a bíróság I.r. vádlottat - halmazati büntetésül - 2 (kettő) év börtönbüntetésre ítéli, melynek végrehajtását 3 (három) év próbaidőre felfüggeszti.

II.r. vádlottat - halmazati büntetésül - 50 (ötven) napi tételszámú pénzbüntetésre ítéli.

Az egy napi tétel összegét 1.000 (egyezer) Ft-ban állapítja meg.

Az így kiszabott összesen 50.000 (ötvenezer) Ft. pénzbüntetést - önként meg nem fizetése esetén - 50 (ötven) nap fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A bíróság a Központi Nyomozó Főügyészség által ... szám alatt lefoglalt 4 db CD lemez lefoglalását megszünteti és a nyomozati irat részeként rendeli kezelni.

Az eljárás során összesen felmerült 140.000 ( egyszáz negyvenezer) Ft. bűnügyi költség az állam terhén marad.

I n d o k o l á s:

A Központi Nyomozó Főügyészség ... szám alatt emelt vádat I.r. és II.r. vádlottakkal szemben 2 rb., a Btk. 250. § (1) bekezdésébe ütköző, de a (2) bekezdés a.) pontja szerint minősülő vezető beosztású hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette miatt, melyet I.r. vádlott tettesként, míg II.r. vádlott bűnsegédként követett el.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

I.r. vádlott legmagasabb iskolai végzettsége közgazdasági főiskola. Egyéni vállalkozóként kereskedelemmel foglalkozik, emellett önkormányzati képviselő. Havi jövedelme kb. 350.000 Ft. Nős családi állapotú, felesége F.E., aki a görög katolikus egyház gazdasági vezetője, havi jövedelme 110.000 Ft. Két kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik, akik 10 és 15 évesek. Vagyona a lakcímén lévő családi ház, melynek értéke kb. 40 millió Ft. Továbbá egy motor, aminek értéke kb. 1,5 millió Ft. Tartozása több banktól felvett lakás-, és szabad felhasználású hitel a vállalkozásra. A ...-tól 7 millió Ft. hitel, melynek havi 44.000 Ft. a törlesztőrészlete. A motoron lévő ... Lízingtől felvett 700.000 Ft. hitel, melynek havi 20.000 Ft. a törlesztőrészlete. Büntetlen előéletű.

II.r. vádlott legmagasabb iskolai végzettsége 8 általános osztály. Nyugdíjas, havi nyugdíjának összege kb. 33.000 Ft., de 28.800 Ft-ot kap kézhez, mivel 1 millió Ft. adótartozása van egy autó miatt , mely után nem fizetett áfát, ezért havi 5.000 Ft-ot vonnak nyugdíjából. Nős családi állapotú, felesége S.A., aki háztartásbeli, jövedelme nincs. Kiskorú gyermek eltartásáról nem gondoskodik. Négy felnőtt gyermekük van, akik külön élnek. Vagyona feleségével közös tulajdonban lévő 30-40 millió Ft. értékű ingatlan, amelyet 15,7 millió Ft. hitel terhel. Az ingatlan hitelét azonban fizetni nem tudja. Büntetlen előéletű.

* * *

A 2006. évi önkormányzati választásokon a szavazók I.r. és II.r. vádlottakat a ... Önkormányzat Képviselő Testületének tagjává választották 2006. október 1. napjától.

I.r. vádlott alpolgármesteri feladatokat is ellátott, emellett ő volt a képviselő testület legnagyobb frakciójának vezetője is.