A Hódmezővásárhelyi Járásbíróság P.20026/2016/3. számú határozata végrehajtás megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 26. §, 78. §, 233. §, 234. §, 367. §, 370. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 324. §, 325. §, 326. §, 327. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 35. §, 48. §, 52. §, 54. §, 57. §, 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 50. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:22. §, 6:25. § (3) bek., 35/2015. (XI. 10.) IM rendelet (Díjr.) 28. §] Bíró: Nagy Edit

...i Járásbíróság

5.P.20.026/2016/3.

A ...i Járásbíróság dr. Balázs Zoltán ügyvéd ...) által képviselt felperes neve..., ... alatti lakos felperesnek - alperes neve..., ... szám alatti lakos alperes ellen végrehajtás megszüntetése iránti perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság a keresetet - ideértve ... Végrehajtói Irodája előtt 400.V.501/2009. számú végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet is - e l u t a s í t j a .

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Nemzeti Adó- és Vámhivatal ... Megyei Adóigazgatósága felhívására 729.900.- (hétszázhuszonkilenc-kilencszáz) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, melyet írásban 3 példányban a ...i Járásbírósághoz kell benyújtani a ...i Törvényszékhez címezve, vagy keddi panasznapon szóban jegyzőkönyvbe mondható.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha

- ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, továbbá ha az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S

A bíróság a tényállást a ...i Járásbíróság 0603-2.Vh.943/2015. irata, ... Végrehajtói Irodájának tájékoztató levele, az adós személyes előadása és az általa felmutatott orvosi iratok, a keresetlevél, a költségmentességi nyilatkozat és a számlák alapján állapította meg:

A ... Megyei Bíróság a 13.P.20.029/2008/25. sorszámú - 2009. június 19-én jogerőre emelkedett - ítélete alapján 0600-2.Vh.1599/2009/1/I. sorszámú végrehajtási lapot állította ki alperes neve... végrehajtást kérő kérésére ... adós ellen 7.309.375. -forint tőke és ennek 2008. január 7-től a kifizetés napjáig járó, minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamat behajtása iránt. A végrehajtási lap kiállításának dátuma: 2009. szeptember 3-a.

... önálló bírósági végrehajtó 2009. szeptember 22-én iktatta a végrehajtási lapot 46.V.501/2009. szám alatt és még aznap lekérdezést foganatosított a TAKARNET Földhivatali Információs Rendszerből és megállapította, hogy az adós ingatlannal nem rendelkezik.

- 2 -

2009. szeptember 23-án 8 óra 20 perckor a ... szám alatti lakásban foglalást kísérelt meg, a helyszínen ..., az adós édesanyja volt jelen és elmondta a végrehajtónak, hogy az adós tulajdonát képezi ¼ részben a ... szám alatti ingatlan, és az adós hosszabb ideje külföldön tartózkodik.

2009. november 3-án a végrehajtó további lekérdezéseket foganatosított. Megállapította, hogy az adós nem szerepel a személyi- és lakcímnyilvántartásban és nyilvántartott munkajogviszonya sincs. 2010. május 4-én hivatalos feljegyzésben rögzítette a végrehajtó, hogy az adós gépjármű ingóvagyonnal nem rendelkezik.

2010. május 5-én a 8. sorszámú jegyzőkönyvben megállapította a végrehajtó, hogy az eljárás új fedezet megjelöléséig a Vht. 52. § d/ pontja szerint szünetel és a Vht. 54. § d/ pontja alapján folytatható. Ezt a jegyzőkönyvet a végrehajtást kérő dr. ... nevű jogi képviselője átvette 2010. május 14-én. A végrehajtó az adós édesanyja által megjelölt: ... szám alatti ingatlanra vonatkozó adatgyűjtést a továbbiakban nem végzett. 2010. május 4-én díjjegyzéket állított ki és megküldte a bírósági gazdasági hivatalnak, melyet a hivatal 2010. május 10-én vett át. A végrehajtó 10. sorszámú irata a végrehajtó által kiállított 2010. május 4-i díjjegyzék, azonban kézírással azon javítások láthatók, vélhetően a gazdasági hivatal küldte vissza a végrehajtónak a díjjegyzéket javítás céljából. A végrehajtó 2010. május 13-án ennek megfelelően újabb díjjegyzéket állított ki és azt ismételten megküldte a bírósági gazdasági hivatalnak, aki azt május 18-án vette át. 2010. november 29-én a bírósági gazdasági hivatal átutalt a végrehajtónak 78.035.- forintot végrehajtói szolgáltatás jogcímen. ... önálló bírósági végrehajtó 2010. december 6-án kiállította a díjjegyzék-számlát a befizetett 78.305.- forintról, és ezt megküldte a végrehajtást kérőnek, az adósnak és a bírósági gazdasági hivatalának is. Az adós a küldeményt "nem kereste", a BGH 2010. december 23-án átvette, a végrehajtást kérő részére postázott küldemény pedig "ismeretlen helyre költözött" visszakerült a végrehajtóhoz. Arra nézve nincs adat, hogy miért nem a jogi képviselőnek küldte meg a végrehajtó a díjjegyzék-számlát.

Az alperes (vh-kérő) 2012. július 16-i levelében kérte a végrehajtót, hogy: "Adós általi tartozás 7.309.375.- Ft és annak kamatának összegét pontosan megküldeni szíveskedjen, ...", továbbá tájékoztatást kért a behajtásról. Jelezte, hogy a tartozásból az adóstól nem kapott eddig semmit.

Ezt a beadványt ... Végrehajtói Irodája iktatta, és 2012. augusztus 16-án tájékoztatta arról a végrehajtást kérőt (alperest), hogy 2012. június 1-i hatállyal a végrehajtási ügy iratait ő vette át. Kérte, hogy a végrehajtást kérő ezt követően a 400.V.501/2009. végrehajtási ügyszámra hivatkozzon. Tájékoztatta arról az alperest, hogy az ügy 2010. május 4-e óta szünetel és az erről szóló jegyzőkönyvet a jogi képviselő 2010. május 14-én átvette. Arról azonban nem tájékoztatta az alperest, hogy milyen feltételek esetén folytatódhat az eljárás.

2015. augusztus 28-án az alperes ismételten levelet intézett a végrehajtóhoz, amelyben - tartalma szerint - a végrehajtási eljárás folytatását kérte arra hivatkozva, hogy súlyos milliókról van szó.

Tájékoztatást kért a további eljárásra vonatkozóan és hivatkozott arra, hogy eddig súlyos betegsége miatt nem tudott az ügyben lépéseket tenni. Azt is jelezte, hogy tudomása szerint az adós (felperes) körülbelül 10 éve Írországban él. Ez a beadvány 2015. augusztus 31-én érkezett meg a végrehajtóhoz.

Dr.... önálló bírósági végrehajtó 2015. szeptember 29-én kelt 17. sorszámú jegyzőkönyvével hatálytalanította a korábbi - szünetelést megállapító - intézkedését és rögzítette,

- 3 -

5.P.20.026/2016/3.

hogy a fokozatosság elvének betartása mellett folytatja az eljárást. Ezt a jegyzőkönyvet a végrehajtást kérőnek és az adósnak is megküldte a végrehajtó. Az adós példányát helyettes átvevőként az édesanyja vette át. A végrehajtó felderítette az adós jelenlegi lakóhelyét, majd felhívta őt a tartozás haladéktalan megfizetésére. A 2015. szeptember 30-i, 19. sorszámot viselő intézkedés szerint az 2015. október 15-ig felszámított tartozás összege 12.165.272.- forint. Ezen belül 7.309.375.- forint a tőke, 3.316.388.- forint a kamat, 95.000.- forint a végrehajtást kérőnél felmerülő költség, 78.305.- forint a végrehajtást kérőnek járó költségrész, 151.405.- forint az állami illeték, 110.945.- forint a munkadíj, 55.473.- forint költségátalány, 19.000.- forint készkiadás, 85.773.- forint általános költségátalány (kamarai), 943.608.- forint a jutalék. Ugyanezen a napon elektronikus banki megkeresést, gépjármű lekérdezést, illetve munkaviszony lekérdezést is foganatosított, megállapította, hogy az adós a tulajdonosa az 1995-ös gyártási évű, ... forgalmi rendszámú gépjárműnek. Kiderítette továbbá, hogy a felperes 595/760-ad részben tulajdonosa a ... szám alatti ingatlannak. Tájékoztatta a végrehajtást kérőt a foganatosított intézkedésekről. A ... Megyei Kormányhivatal Családtámogatási és Társadalombiztosítási Főosztálya arról tájékoztatta a végrehajtót, hogy az adós 2015. augusztus 24-e óta a ... Kft. alkalmazásában áll.