A Fővárosi Törvényszék P.22782/2014/12. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 130. §, 163. §, 206. §, 233. §] Bíró: Kun Péter

Fővárosi Törvényszék

...P..../2014/12.

A Fővárosi Törvényszék

a Schalkház Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe eljáró ügyvéd: dr. Schlakház Éva Edit) által képviselt

felperes neve felperesnek

a dr. Szatmári Sándor Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., eljáró ügyvéd: dr. Szatmári Sándor) által képviselt

alperes neve alperes ellen

személyiségi jogok megsértése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t

A bíróság megállapítja, hogy az alperes a 2014. március 17. napján kézbesített elektronikus levélben foglalt azon mondatokkal, miszerint:

"Ami a fentieknél is fontosabb, amennyiben további könyvelőirodákat kívánnak versenyeztetni, úgy ne várják el, hogy mi küldjük be a bejelentést, ilyesmit csak egy ostoba elme képes elvárni."

"Akárhogy is legyen, tájékoztatom Önöket, hogy felnőtt emberek (főleg akik már szaporodnak is) bizony képesek civilizált hangnemben kommunikálni."

"Ha már van annyi eszük, hogy elővegyék a nemi szervüket és továbbörökítsék a génállományukat, annyi eszük is lennie kellene, hogy a saját gyereküknek a szaros pelenkájáról gondoskodjanak!"

megsértette a felperes becsülethez való személyiségi jogát.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 25.000,- Ft (azaz huszonötezer forint) sérelemdíjat.

A bíróság a felperes keresetét egyebekben elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 24.800,- Ft (azaz huszonnégyezer-nyolcszáz) forint perköltséget. A bíróság kötelezi továbbá az alperest, hogy - az Állam külön felhívására - fizessen meg 3.600,- Ft (azaz háromezer-hatszáz) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet jelen bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához, mint másodfokú bírósághoz címezve kell írásban 3 példányban előterjeszteni vagy jegyzőkönyvbe mondani.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az elsőfokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - rá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az elsőfokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az az elsőfokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; a teljesítési határidővel kapcsolatos vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul; a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, de bármelyik fél kérelmére tárgyalást tart.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s

A felperes az anyósa, 1-es személy ügyvezetése alatt álló cég neve Korlátolt Felelősségű Társaság (székhelye: cég címe., cégjegyzékszáma: szám) könyvelési feladatainak ellátására keresett könyvelő társaságot. Így került kapcsolatba az alperes ügyvezetése alatt álló 2-es cég neve Kft.-vel (székhelye: 2-es cég címe cégjegyzékszáma: szám). A felperes a 2-es cég neve Kft. részéről 2-es személy (2-es személy) könyvelővel vette fel a kapcsolatot. Ezt követően a felperes 2-es személynek 2014. március 14-én szóbeli megbízást adott a cég neve Kft. szükséges iratainak az elkészítésére. 2-es személy 2014. március 16-án e-mailben megküldte a felperes részére az elkészített dokumentumokat, továbbá a megbízási szerződést aláírva. 2-es személy (2-es személy) elektronikus postafiókcímére 2014. március 16. napján érkezett e-mail a felperestől. A levél feladójaként felperes neve került feltüntetésre. A levelet a felperes férje írta, melyben kifejtette, hogy "az biztos, hogy korulnezes nelkül nem fogjuk ezt a ceget valasztani, csinálja meg a bejelentést, és annyi." Az e-mail utolsó mondatában megjegyzi, hogy "megemlitheted, hogy havonta maximum 5 szamlank lesz, tehát nem gondoljuk, hogy szamlankent 5.000,- Ft-ot kellene fizetnünk."

2014. március 17-én a felperes lemondta a 2-es cég neve Kft-vel megkötendő megbízási szerződés aláírását. Az alperes a felperes férje által megküldött elektronikus levél megismerését és a felperes tulajdonában álló céggel megkötendő megbízási szerződés meghiúsulását követően 2014. március 17-én 11 óra 40 perckor megküldött egy e-mail üzenetet a e-mail cím <mailto:e-mail cím> e-mail címről, a felperes 2-es e-mail cím <mailto2-es e-mail cím> e-mail címére, "válaszlevél egy minősíthetetlen válaszlevélre" tárgy megjelöléssel. Az e-mail üzenet másolatát alperes neve megküldte 2-es személynek a 3-as e-mail cím <mailto:3-as e-mail cím> e-mail címre. Ezen e-mail üzenetet felperes neve még másnap megnyitotta és elolvasta. Az e-mail üzenet az alábbi mondatokat tartalmazta:

"Úgy tűnik Önöknek felnőtt korukra sem sikerült kifejleszteniük egy civilizált modort, tekintve, hogy az országban éltek/élnek nagyon különösnek tartom, hogy ott nem sikerült magukba szívni egy kis jómodort!"

"Ami a fentieknél is fontosabb, amennyiben további könyvelőirodákat kívánnak versenyeztetni, úgy ne várják el, hogy mi küldjük be a bejelentést, ilyesmit csak egy ostoba elme képes elvárni."

"Akárhogy is legyen, tájékoztatom Önöket, hogy felnőtt emberek (főleg akik már szaporodnak is) bizony képesek civilizált hangnemben kommunikálni."

"Ha már van annyi eszük, hogy elővegyék a nemi szervüket és továbbörökítsék a génállományukat, annyi eszük is lennie kellene, hogy a saját gyereküknek a szaros pelenkájáról gondoskodjanak!"

A felperes 2014. június 12. napján keresetlevelet terjesztett elő. A keresetében kérte, hogy a bíróság a Ptk. 2:52. §-a alapján állapítsa meg, hogy az alperes az alábbi mondataival "Úgy tűnik Önöknek felnőtt korukra sem sikerült kifejleszteniük egy civilizált modort, tekintve, hogy az országban éltek/élnek nagyon különösnek tartom, hogy ott nem sikerült magukba szívni egy kis jómodort!" "Ami a fentieknél is fontosabb, amennyiben további könyvelőirodákat kívánnak versenyeztetni, úgy ne várják el, hogy mi küldjük be a bejelentést, ilyesmit csak egy ostoba elme képes elvárni." "Akárhogy is legyen, tájékoztatom Önöket, hogy felnőtt emberek (főleg akik már szaporodnak is) bizony képesek civilizált hangnemben kommunikálni." "Ha már van annyi eszük, hogy elővegyék a nemi szervüket és továbbörökítsék a génállományukat, annyi eszük lennie kellene, hogy a saját gyereküknek a szaros pelenkájáról gondoskodjanak!" megsértette a felperes becsületét, mint személyiségi jogát, és ezért a Ptk. 2:52. §-a alapján kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a felperes részére 500.000,- Ft (azaz ötszázezer forint) összeget sérelemdíj jogcímén, továbbá fizessen meg ezen összeg után 2014. március 18. napjától a kifizetés napjáig a Ptk. 6:48 §-a alapján járó késedelmi kamatot. Továbbá kérte, hogy a bíróság az alperest pervesztessége esetén a perköltségben marasztalja.