A Budapest Környéki Törvényszék B.103/2020/23. számú határozata kábítószer-kereskedelem bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 176. § (1) bek.] Bíró: Palásti Sándor

Kapcsolódó határozatok:

*Budapest Környéki Törvényszék B.103/2020/23.*, Fővárosi Ítélőtábla Bf.294/2021/7., 3487/2022. (XII. 20.) AB határozat

***********

A Törvényszék1 a ügyszám1. számú ügyben Város1, 2021. február 10-én, május 20-án és július 14-én megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

ítéletet:

A 2019. november 7-től november 9-ig bűnügyi őrizetben, 2019. november 10-től 2020. május 7-ig letartóztatásban volt, 2020. május 8-tól bűnügyi felügyelet alatt álló

Terhelt1 vádlott: - aki születési adat-én született, anyja neve: név1, Cím1. szám alatti lakos, személyazonosító igazolványának száma: szám1, magyar állampolgár, elérhetősége: telefonszám6 -

bűnös:

kábítószer-kereskedelem bűntettében [Btk. 176. § (1) bekezdése, (3) bekezdése], valamint

lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében [Btk. 325. § (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdésének a) pontja].

Ezért a törvényszék halmazati büntetésül 5 (öt) évi, fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 6 (hat) évi közügyektől eltiltásra ítéli.

Büntetése kétharmad részének kitöltését követő napon feltételes szabadságra bocsátható.

A kiszabott szabadságvesztésbe a vádlott által 2019. november 7-től 2020. május 7-ig előzetes fogvatartásban, 2020. május 8-tól a mai napig bűnügyi felügyeletben töltött időt beszámítani rendeli.

Az eljárás során ügyszám2. számon lefoglalt és a Törvényszék1 Gazdasági Hivatalának bírói letéti számláján ügyszám3. számon kezelt 517.000.- (ötszáztizenhét-ezer) forintra vagyonelkobzást rendel el.

Az eljárás során ügyszám4bü. számon lefoglalt, és a KR NNNI NBEFO II. Bü. Osztály által (NSZKK-nak átadott) bűnjelként kezelt, az összesített bűnjeljegyzéken

15. szám alatti 1 db kábítószernek minősülő anyag por, tükör felületén (tükrön levő fehér por, hozzá szorított 2 db plasztik kártya) (NSZKK-nak átadott);

16. szám alatti 1 db csomagolóanyag kábítószer adagolásához (2 tekercs alufólia, 1 tekercs folpack fólia, 2 tekercs nylon zacskó, 1 Fiskars olló, 1 műanyag tégely) (bűnjelkamrában elhelyezett);

17. szám alatti 7 db eszköz kábítószer fogyasztáshoz (2 db üveg szipka, 2 db réz szipka, 2 db vízipipa, 1 db tükör) (NSZKK-nak átadott) és

27. szám alatti 1 db gáz-riasztófegyver (Bruni), a hozzá tartozó 1 db. szekrénytárral és 46 db. lőszerrel (bűnjelkamrában elhelyezett)

lefoglalását megszünteti, és elkobozni rendeli, míg

25. szám alatti 1 db mobiltelefon NOKIA 2730c-1 típ. (bűnjelkamrában elhelyezett)

26. szám alatti 1 db mobiltelefon HUAWEI P20lite típ. (bűnjelkamrában elhelyezett)

lefoglalását megszünteti, és Terhelt1 vádlottnak kiadni rendeli.

A vádlott köteles az eljárás során felmerült 1.199.337.- (egymillió-egyszázkilencvenkilenc-ezer-háromszázharminchét) forint bűnügyi költséget a Törvényszék1 Gazdasági Hivatalának felhívására az állam javára megfizetni.

INDOKOLÁS

I. A törvényszék eljárásának alapja

[1] A vádlottat a Főügyészség ügyszám5. számú vádiratában 1. a Btk. 176. § (1) bekezdésébe ütköző, és a (3) bekezdés szerint minősülő kábítószer-kereskedelem bűntettével és 2. a Btk. 325. § (1) bekezdésének a) pontjába és a (2) bekezdés a) pontjába ütköző lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettével vádolta. A vád szerint, 1. a vádlott 2012-től 2019. november 7-ig rendszeresen kábítószert értékesített tanú1nak, tanú2nek, tanú4nak, tanú3nek és tanú5nak. Az értékesített és a lefoglalt kábítószerek mennyisége a jelentős mennyiség alsó határát meghaladja, annak legalább 305,25%-a. 2. A vádlott 2019. november 7-ét megelőzően engedély nélkül megszerzett és tartott egy éleslőszer befogadására alkalmassá alakított riasztópisztolyt, 16 db, lőszerré átalakított riasztótöltényt, 10 db gáztöltényt és 20 db riasztótöltényt.

[2] A bizonyítási eljárás alapján az ügyészség a vádat a tényállásra és a minősítésre is fenntartotta.

II. A vádlott személyi körülményei

[3] Terhelt1 vádlott szakács, pincér és bármixer szakképzettségű; legmagasabb iskolai végzettsége gimnáziumi érettségi; havi körülbelül 500.000.- forint jövedelemmel rendelkezett; vagyona egy személygépkocsi körülbelül 1.900.000.- forint, valamint egy motorkerékpák körülbelül 800.000.- forint értékben; nőtlen, egyedülálló; beteg szülei eltartásáról természetben gondoskodott.

[4] Az elkövetéskor és vizsgálatakor sem szenvedett cselekménye veszélyességének felismerését, vagy az ennek megfelelő cselekvést korlátozó vagy kizáró elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, vagy személyiségzavarban.