A Szekszárdi Törvényszék Pf.20391/2008/2. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 100. §, 339. §] Bírók: Fekete Tamás, Lukácsiné dr. Dudás Mária, Nagy László

Kapcsolódó határozatok:

Bonyhádi Járásbíróság P.20435/2007/21., *Szekszárdi Törvényszék Pf.20391/2008/2.*, Kúria Pfv.21827/2008/7.

***********

TOLNA MEGYEI BÍRÓSÁG

3.Pf.20.391/2008/2. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Tolna Megyei Bíróság a dr. Kiss János ügyvéd (címe) által képviselt I.rendű felperes neve I. r. felpres címe szám alatti lakos I. r., II. r. felperes neve II.rendű felperes címe szám alatti lakos II. r., III.rendű felperes neve III.rendű felperes címe szám alatti lakos III. r., IV.rendű felperes neve IV.rendű felperes címe szám alatti lakos IV. r., V.rendű felperes neve V.rendű felperes címe szám alatti lakos V. r., VI.rendű felperes neve VI. r. felpres címe szám alatti lakos VI. r., VII.rendű felperes neve VII.rendű felperes címe szám alatti lakos VII. r. és VIII.rendű felperes neve ugyanottani lakos VIII. r., IX.rendű felperes neve IX.rendű felperes címe szám alatti lakos IX. r., X.rendű felperes neve X.rendű felperes címe szám alatti lakos X. r., XI.rendű felperes neve XI. r. felperes címe szám alatti lakos XI. r., XII. r. felperes neve XII.rendű felperes címe szám alatti lakos XII. r., XIII.rendű felperes neve XIII.rendű felperes címe szám alatti lakos XIII. r., XIV.rendű felperes neve XIV. r. felperes címe szám alatti lakos XIV. r. és XV.rendű felperes neve ugyanottani lakos XV. r. felpereseknek, - a dr. Ócsai József ügyvéd (címe) által képviselt alperes neve alperes címe székhelyű alperes ellen kártérítés iránti perében a Bonyhádi Városi Bíróság P.20.435/2007/21. sorszámú ítélete ellen az alperes 24. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése alapján eljárva meghozta a következő

í t é l e t e t :

A megyei bíróság a városi bíróság ítéletét részben megváltoztatja,

az alperes által a felpereseknek fizetendő, az első fokú ítéletben meghatározott összegű perköltségeket együttes első- és másodfokú eljárásra megállapított perköltségeknek tekinti.

Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A városi bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. r. felperesnek 3.360,000,-Ft kártérítést és ezen összeg után 2006. április 1. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatot valamint 719.610,-Ft perköltséget,

a II. r. felperesnek 783.000,-Ft kártérítést és ezen összeg után 2006. április 1. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatot valamint 204.230,-Ft perköltséget,

a III. r. felperesnek 1.750.000,-Ft kártérítést és ezen összeg után 2006. április 1. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatot valamint 497.610,-Ft perköltséget,

a IV. r. felperesnek 1.920.000,-Ft kártérítést és ezen összeg után 2006. április 1. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatot valamint 431.610,-Ft perköltséget,

V. r. felperesnek 336.000,-Ft kártérítést és ezen összeg után 2006. április 1. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatot valamint 114.900,-Ft perköltséget,

a VI. r. felperesnek 1.440.000,-Ft kártérítést és ezen összeg után 2006. április 1. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatot valamint 335.610,-Ft perköltséget,

a VII. és VIII. r. felpereseknek 120.000,- Ft kártérítést és ezen összeg után 2006. április 1. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatot valamint 71.610,-Ft perköltséget,

a IX. r. felperesnek 139.500,-Ft kártérítést és ezen összeg után 2006. április 1. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatot valamint 67.140,-Ft perköltséget,

a X. r. felperesnek 130.000,-Ft kártérítést és ezen összeg után 2006. április 1. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatot valamint 65.810,-Ft perköltséget,

XI. r. felperesnek 165.000,-Ft kártérítést és ezen összeg után 2006. április 1. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatot valamint 70.710,-Ft perköltséget,

XII. r. felperesnek 175.000,-Ft kártérítést és ezen összeg után 2006. április 1. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatot valamint 82.610,-Ft perköltséget,

XIII. r. felperesnek 150.000,-Ft kártérítést és ezen összeg után 2006. április 1. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatot valamint 77.610,-Ft perköltséget,

XIV. és XV. r. felpereseknek 100.800,-Ft kártérítést és ezen összeg után 2006. április 1. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatot, amelynek mértéke a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező valamint 61.720,-Ft perköltséget.

Az ítéleti tényállásban megállapította, hogy a felperesek tulajdonát képező ingatlanok B. város zártkertjének dél-keleti részén az ún. "Ú...." terülnek el.

A peres ingatlanokat is magába foglaló terület kisparcellás, mezőgazdasági műveléssel hasznosított, ezen belül főleg szőlő, gyümölcsös és kertként hasznosul, melyeken hobbikertek kerültek kialakításra nagyobb részben hétvégi házakkal és tanyákkal beépítve. Az ingatlanok nagyságuknál fogva kifejezett árutermelésre alkalmatlanok, azok családi szükségletet elégítenek ki, a munkaidő utáni kikapcsolódást és pihenést szolgálják.

Az alperes a felperesi ingatlanok között elhelyezkedő b-i zártkerti 4451/1. hrsz-ú ingatlanon - amely B. V. Ö. tulajdonában áll - 2006. áprilisában 60 méter magas antennatartó tornyot, rádiótechnikai konténert és kerítést létesített.

Az első fokú bíróság ítélete tényállásában részletesen leírja a felperesi ingatlanok jellemzőit, azok beépítettségét, az azokon lévő növényzetet,

az ingatlan jellemzése körében kiemeli annak a toronytól való távolságát és a toronynak az ingatlanra kifejtett zavaró hatását.