Az Egri Törvényszék P.20185/2022/9. számú határozata kártérítés (BÍRÓSÁGI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:549. § (1) bek.] Bíró: Utassyné dr. Holtzer Éva

Kapcsolódó határozatok:

*Egri Törvényszék P.20185/2022/9.*, Egri Törvényszék P.20185/2022/13., Debreceni Ítélőtábla Pf.20182/2023/5.

***********

Az Egri Törvényszék

ítélete

Az ügy száma: 27.P.20.185/2022/9.

Bíró: Dr. Utassyné dr. Holtzer Éva Krisztina

Felperes: Felperes1 (Cím2)

Felperes jogi képviselője: Győrffy István ügyvéd (Cím3)

Alperes: Alperes1 (Cím1.)

Alperes jogi képviselője: Dr. Tóth Imre kollégiumvezető (Cím1.)

A per tárgya: bírósági jogkörben okozott kár megtérítése

Rendelkező rész

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg az alperesnek 11.000,- (tizenegyezer) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő 60 (hatvan) napon belül fizessen meg 7.000,- (hétezer) forint meg nem fizetett illetéket a Nemzeti Adó- és Vámhivatal 10032000-01070044-09060018 számú illetékbevételi számlájára.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de az Egri Törvényszéknél benyújtható fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, a fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie.

A jogi képviselet a fellebbezési eljárásban kötelező, a jogi képviselő nélkül eljáró fél fellebbezését a bíróság hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s

Kereseti tényállás

[1] A bíróság a lefolytatott bizonyítás eredményeként az alábbi tényállást állapította meg:

[2] A felperes és dr. Élettárs 1990. évtől 2015 novemberéig élettársi kapcsolatban éltek.

[3] Dr. Élettárs 2014. december 21. napján Város1 településen fiúgyermeket szült, a gyermekre vonatkozóan a felperes 2015. január 28. napján teljes hatályú apai elismerő nyilatkozatot tett, a gyermeket magáénak ismerte el. Dr. Élettárs az eljárás során jegyzőkönyvbe foglaltan kijelentette, hogy a gyermek nem reprodukciós eljárásból származik.

[4] 2015. február 16. napján az anyakönyvi bejegyzést Felperes1 felperes apai családnevére módosították, a gyermek Gyermek néven került az anyakönyvi nyilvántartásba.

[5] Az EAK ügyazonosító: XXXX-0000001111-2021. számú anyakönyvi hatósági bizonyítvány szerint Gyermek, az anyakönyvezett személy, illetve az anyakönyvi esemény igazolt adatai: A gyermek családi jogállása 2015. február 16. napján teljes hatályú apai elismerő nyilatkozattal rendeződött. A gyermek nem reprodukciós eljárásból származik. Egyedi elektronikus anyakönyvi azonosító: XX00111111.

[6] 2016. szeptember 15. napján dr. Élettárs a Megyei Kormányhivatal Város 2 Járási Hivatal Járási Gyámhivatalánál kérte az anyakönyvi bejegyzés háttérokiratainak módosítását azzal, hogy a gyermek reprodukciós eljárásból származik.

[7] Az anyakönyvi bejegyzés módosítása iránti kérelmet többek között az Eütv. 179. § (4) bekezdése szerinti igazolás hiánya okán elutasító első- és másodfokú hatóságok határozatát követően a felperes bírósági felülvizsgálatot kezdeményezett a Város1-i Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon. A bíróság a 0.K.27.000/2017/10. sorszámú ítéletével a keresetet elutasította. Ítéletében rámutatott, hogy az anyakönyvvezető előtt folyó eljárás kötött bizonyítási rendben folyhat, ahogy arra a határozat indoklása és fentebb az ítélet indoklása utal. Az anya személye az élveszületési lap és a Ptk. rendelkezései szerint egyértelmű. Az apai elismerő nyilatkozat visszavonásának kizártsága és a reprodukciós eljárás eredményeként történő születés ténye megállapítására vonatkozó kötött bizonyítási rendszer és az ehhez szükséges okirat hiányában a hatóság más bizonyítást nem folytathat le. A Kúria a Kfv.X.37.000/2018/9. sorszámú ítéletével a Város1-i Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ítéletét hatályában fenntartotta.

[8] A felperes és dr. Élettárs között a Város3-i Járásbíróság előtt 0.P.20.000/2017. sz. alatt szülői felügyelet gyakorlásának rendezése és járulékai tárgyban peres eljárás volt folyamatban. A per során a Város3-i Járásbíróság szakértői bizonyítást rendelt el; szakértőként a Nemzeti Szakértői és Kutató Központ Város4-i Intézetét rendelte ki dr. Élettárs anya, kk. Gyermek gyermek és Felperes1 elme- és pszichológusszakértői vizsgálatának elvégzése érdekében.

A szakértői vizsgálaton dr. Élettárs kk. Gyermek gyermekkel megjelent. Az anya a gyermek személyazonosságát a 000000AA számú személyi igazolvánnyal igazolta.

A felperes a néhány nappal későbbre, 2019. február 28. napjára kitűzött szakértői vizsgálaton megjelent a szakértői intézetnél, azonban az elme- és pszichológusszakértői vizsgálat elvégzéséhez nem járult hozzá, és kk. Gyermek gyermek szakértői vizsgálatához is megtagadta a hozzájárulást.