A Pesti Központi Kerületi Bíróság B.34205/2006/66. számú határozata segítségnyújtás elmulasztásának a veszélyhelyzetet előidéző által elkövetett bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 43. §, 58. §, 59. §, 83. §, 89. §, 172. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 335. §, 338. §, 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) 9. §, 43. §, 58. §] Bíró: Berzétei Dóra

Kapcsolódó határozatok:

*Pesti Központi Kerületi Bíróság B.34205/2006/66.*, Fővárosi Törvényszék Bf.7960/2009/6., Kúria Bfv.129/2010/5. (BH 2011.5.124, BH+ 2011.2.52), 8/2015. (IV. 17.) AB határozat

***********

Pesti Központi Kerületi Bíróság

4.B.VI-VII.K.34.205/2006/66. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Pesti Központi Kerületi Bíróság Budapesten, a 2009. április 27. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t

vádlott

- aki sz.: , napján

an.: vádlott anyja neve

lh.: vádlott címe

th:

szig.sz.:

magyar állampolgár-

b ű n ö s: segítségnyújtás elmulasztásának a veszélyhelyzetet előidéző által elkövetett bűntettében (Btk. 172. § (1) és (3) bekezdés I. fordulata).

Ezért őt a bíróság 1 (egy) év 6 (hat) hónapi börtönbüntetésre és 1 (egy) év 6 (hat) hónap közúti járművezetéstől eltiltásra í t é l i.

A szabadságvesztés végrehajtását 2 (kettő) évi próbaidőre felfüggeszti.

A sértett magánfél polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasítja.

Kötelezi a vádlottat, hogy az eljárás során eddig felmerült 111.478,- Ft (egyszáztizenegyezer-négyszázhetvennyolc forint) bűnügyi költséget a magyar államnak fizesse meg.

Indokolás:

A Budapesti VI. és VII. kerületi Ügyészség B.VI-VII.K.4205/2005/4-I. számú vádiratában a Btk.172.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés I. fordulat szerint minősülő segítségnyújtás elmulasztásának a veszélyhelyzetet előidéző által elkövetett bűntette miatt emelt vádat vádlottal szemben.

vádlott középiskolát végzett, jelenleg a Egyetem Karának negyedéves hallgatója. Emellett édesapja ügyvédi irodájában vállal alkalmi munkát, melyből havonta kb. 40 ezer Ft jövedelemre tesz szert. Vagyonát képezi a forgalmi rendszámú, kb. 700 ezer Ft értékű személygépkocsi. Tartozása nincs. Nőtlen, élettársi kapcsolatban nem él, kiskorú gyermeke, illetve eltartásra szoruló más hozzátartozója nincs. Büntetlen előéletű, más büntetőeljárás nincs vele szemben folyamatban.

Vezetői engedélyt 2004 júniusában szerzett "B" kategóriára.

vádlott 2005. június 02. napján 13 óra 30 perc körüli időben Budapest XIII. kerületében, az osztott pályás és a vádlott haladási irányában két forgalmi sávos Váci úton, a Róbert Károly krt. felől a Fáy utca irányába, a belső forgalmi sávban közlekedett a forgalmi rendszámú személygépkocsival, utasként szállítva a jobb első ülésen 1. tanút.

Haladása során vádlott a Váci út 73. szám előtti útszakaszon a forgalmi irányító fényjelző készülékekkel biztosított kijelölt gyalogátkelőhelyet 50-54 km/h sebességgel közelítette meg, majd a kijelölt gyalogátkelőhelyre a ránézve irányadó fényjelző készülék tilos jelzése ellenére ráhaladt, ennek következtében fékezése ellenére 7-13 km/h sebességgel, gépjárművének jobb oldalával elsodorta a kijelölt gyalogátkelőhelyen a szabad jelzésnek megfelelően, a vádlott haladási irányából nézve jobbról balra áthaladó gyalogost, aki az elsodrás hatására az úttestre zuhant.

Az elsodrást követően a vádlott - bár erre igen alacsony elütési sebességéből adódóan minden lehetősége megvolt - segítségnyújtási kötelezettségét elmulasztva az általa vezetett gépkocsival nem állt meg, hanem a belső sávban továbbhaladt. A sávjában feltorlódott járműveket utolérve kisorolt a külső forgalmi sávba, és ott is csak a forgalmi okból feltorlódott járműveket utolérve állt meg, amikor a gépkocsija elé lépett egy magát szolgálatba helyező civil ruhás rendőr, akinek felszólítására a baleset helyszínétől 69 m-re a Váci út jobb oldalán a járdára félre állt a forgalmi rendszámú személygépkocsival.

A baleset következtében sértett a fej zúzott sebében és a bal könyök zúzódásában megnyilvánuló 8 napon belül gyógyuló könnyű sérüléseket szenvedett.

A bíróság a tényállást a vádlott vallomása, sértett, 1.tanú, rendőr tanú, 3. tanú, 4. tanú, 5. tanú, és 6. tanúk vallomása, az orvosi látlelet és vélemény, a műszaki szakértői vélemény, a vádlott erkölcsi bizonyítványa, valamint a tárgyalás anyagává tett egyéb okirati bizonyítékok mérlegelése és értékelése alapján állapította meg.

vádlott az eljárás során mindvégig tagadta felelősségét és bűnösségét.

A nyomozás során nem kívánt vallomást tenni, a helyszínen tett nyilatkozatát tartotta fenn. A helyszínen annyit mondott el, hogy a Váci úton haladt a Fáy utca felé a belső sávban szabad jelzésre. A külső sávban egy személygépkocsi állt, melynek takarásából kilépett egy gyalogos jobbról balra. Ekkor azonnal fékezett, de a gyalogost a gépjármű jobb tükrével elsodorta. A féket csak akkor engedte fel, amikor már megtörtént a gyalogos elütése. Ezután a külső sávba hajtott, hogy megálljon. Megállt, majd egy gyalogos elé állt, és mondta, hogy a jobb oldalra álljon félre. Megállt, hogy visszajöjjön a helyszínre. A gyalogos mozgássérült volt, lassan ment. Mentőt akart hívni, de mondták, hogy már értesítették a mentőket.