A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20948/2018/5. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 12. §, (2) bek.] Bírók: Istenes Attila, Kisbán Tamás, Kovaliczky Ágota

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.22217/2018/8., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20948/2018/5.*

***********

Fővárosi Ítélőtábla

32.Pf.20.948/2018/5.

A Fővárosi Ítélőtábla a Kummer Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: dr. Kummer Ákos ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek - dr. Tálosi Adrienn ügyvéd (címe.) által képviselt I.rendű alperes neve Szerkesztősége (I.rendű alperes címe.) I. rendű és II.rendű alperes neve Kft.(II.rendű alperes címe) II. rendű alperesek ellen sajtó-helyreigazítás iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2018. július 4. napján kelt 70.P.22.217/2018/8. számú ítélete ellen az I. és II. rendű alperesek részéről 9. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a II. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 10.000 (tízezer) forint + áfa perköltséget 15 napon belül, míg a Magyar Államnak külön felhívásra 48.000 (negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket.

A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

Az I. rendű alperes által szerkesztett és a II. rendű alperes által kiadott ....hu internetes sajtótermékben 2018. május 13-án "Csalást emlegetnek a tegnapi ... tisztújítás kapcsán" címmel jelent meg írás. Ebben egy korábbi beszámolóra visszautalva arról számoltak be, hogy a közlemény megjelenését megelőző napon zajlott le a felperesi párt tisztújító kongresszusa, ahol ...t választották meg a párt elnökének, alelnöknek pedig ...t. A ... elnevezésű sajtótermék írására utalva azt közölték, hogy a végeredmény nem volt egyértelmű, mert reális esélynek tűnt ... győzelme. Felidézték, hogy mindössze 42 szavazattal tudtak nyerni ...ék, miközben a ... arról ír, hogy "...éppen annyi alapszervezetet - 11 százalékukat - oszlatott fel az elnökség, amennyi szavazat ... győzelméhez kellett volna..." emiatt emlegetnek sokan csalást. Az írás szerint éppen azokat a csoportokat oszlatták fel, amelyek ...t támogatták, és ha ezeknek az alapszervezeteknek a képviselői is jelen vannak, akkor ... nem tudott volna győzni. Megismétlik, hogy a ... birtokába jutott információk szerint "...épp annyi alapszervezetet szüntettek meg ...ék korábban, ahány szavazattal aztán győzni tudott a ...-... duó." Közzétették ... Facebook bejegyzését is az üggyel kapcsolatosan.

A felperes 2018. május 30-án helyreigazítási kérelmet juttatott el az I. rendű alperesnek, melyben foglaltaknak nem tettek eleget, ezért a 2018. június 18-án érkezett keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az I. rendű alperest arra, hogy az általa szerkesztett ....hu portálon 24 órán keresztül önálló hírként, az eredetivel azonos helyen és betűszedéssel, a portál főoldalán "Helyreigazítás a "Csalást emlegetnek a tegnapi ...-tisztújítás kapcsán" címmel, majd azt követően a 2018. május 13-án "Csalást emlegetnek a tegnapi ...-tisztújítás kapcsán" címmel megjelent cikk címe alatt, annak szövege előtt, amíg a cikk a honlapon megtalálható, de legalább 30 napig tegye közzé az alábbi közleményt:

"Helyreigazítás:

Az internetes portálunkon 2018. május 13-án "Csalást emlegetnek a ... tisztújítás kapcsán" címmel megjelent cikkben valótlanul híreszteltük, hogy a felperes neve a 2018. május 12-i kongresszusa előtti időszakban az alapszervezetek 11%-át szüntette meg, és hogy a megszüntetett alapszervezetek kizárólag ...t támogatták a tisztújítás során.

A valóság ezzel szemben az, hogy a 2018. május 12-i tisztújító kongresszust közvetlenül megelőző időszakban, a felperes neve a közel 700 alapszervezete közül hetet oszlatott fel, de ezek közül egyik esetben sem ... elnökjelöltségének támogatása volt a döntés indoka."

A felperes a II. rendű alperest perköltség megfizetésére kérte kötelezni.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték. Előadták, hogy megfelel a valóságnak az, miszerint a felperes a 2018. május 12-i kongresszusa előtti időszakban az alapszervezetek 11%-át szüntette meg. Valós továbbá, hogy a megszüntetett alapszervezetek kizárólag ...t támogatták a tisztújítás során. Kérték, hogy a bíróság hallgassa meg tanúként ...t, a felperes korábbi székesfehérvári elnökét.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetének helyt adott és kötelezte az I. rendű alperest arra, hogy az általa szerkesztett ....hu internetes sajtótermékben 5 napon belül - 24 órán keresztül a portál főoldalán, önálló hírként, az eredetivel azonos helyen és betűszedéssel, a 2018. május 13-án a "Csalást emlegetnek a tegnapi ... tisztújítás kapcsán" című cikk címe alatt, annak szövege előtt, mindaddig, amíg a cikk elérhető, de legalább 30 napra tegye közzé a következő közleményt:

"Helyreigazítás:

A 2018. május 13-án "Csalást emlegetnek a tegnapi ... tisztújítás kapcsán" címmel megjelent cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy a felperes neve a 2018. május 12-i kongresszusa előtti időszakban az alapszervezetek 11%-át szüntette meg. Ezzel szemben a valóság az, hogy a kongresszust közvetlenül megelőző időszakban a mintegy 700 alapszervezet közül hetet oszlattak fel.

Valótlanul állítottuk, hogy a megszüntetett alapszervezetek kizárólag ... elnökjelöltet támogatták."

Kötelezte a II. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 44.450 forint perköltséget és külön felhívásra az államnak 36.000 forint le nem rótt illetéket.

Ismertette a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 12. § (1) bekezdését. Rögzítette, hogy a felperes keresetében megjelölte a valótlan tényeket, emellett tényelőadást tett a valóságban feloszlatott hét alapszervezet vonatkozásában. Ezzel szemben az alperesek ellenkérelmükben az általuk állított számadat vonatkozásában - 11 % - tényelőadást nem tettek. Azt sem adták elő mire alapítják, hogy ezen alapszervezetek mindegyike ...t támogatta.

Az elsőfokú bíróság a polgári perrendtartástól szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 203. § (1) bekezdés a) pontja alapján, mint nem vitatott felperesi tényelőadást ítélkezése alapjául elfogadta, hogy a felperesnek 700 alapszervezete volt. Ehhez képest a felperes által elismerten megszüntetett hét alapszervezet ezeknek mintegy 1%-át teszi ki. A Pp. 199. § (2) bekezdés bc) pontja szerint az alperesnek kellett kifejteni azt, hogy a felperes alapszervezetei közül összesen hány darab szűnt meg, ezek melyek voltak, és azt is, hogy mire alapították, hogy ezek mind ...t támogatták. Erre vonatkozó tényelőadást a perfelvételi tárgyaláson sem tettek. Minderre tekintettel az alperesek tanúbizonyítási indítványát a Pp. 276. § (5) bekezdés alapján elutasította. Kiemelte, hogy a tanú meghallgatására a Pp. 498. § (2) bekezdés a) pontja alapján sem volt lehetőség, mert ennek céljából az érdemi tárgyalást el kellett volna halasztani. Mivel az alperesek nem adtak elő tényállást, amelyet a tanúval igazolni kívántak, ezért valószínűtlen, hogy az általuk felajánlott bizonyítás alkalmas és eredményes lehet a védekezésben előadottak igazolására.