A Fővárosi Törvényszék G.41526/2017/6. számú határozata határozat bírósági felülvizsgálata (TAGGYŰLÉSI határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 130. §, 136/B. §, 141. §, 157. §, 163. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 1:3. §, 1:5. §, 3:16. §, 3:19. §, 3:35. §, 3:36. §, 3:37. §, 3:103. §, 3:109. §, 3:112. §, 3:159. §, 3:184. §, 3:187. §, 3:188. §, 3:190. §, 3:199. §] Bíró: Balog Gábor

Fővárosi Törvényszék

Gazdasági Kollégiuma

1027. Budapest, Varsányi Irén u. 38-40.

1535. Budapest, Pf. 887.

37.G.41526/2017/6.

A Fővárosi Törvényszék a dr. Rácz Zoltán Ügyvédi Iroda (cím) részéről eljáró dr. Rácz Zoltán ügyvéd által képviselt felperes (cím) felperesnek az Oppenheim Ügyvédi Iroda (cím) részéről eljáró dr. Cserny András ügyvéd által képviselt alperes neve (cím) alperes ellen taggyűlési határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

ítéletet.

A bíróság a keresetet elutasítja, egyben kötelezi a felperest, hogy az alperesnek 15 napon belül fizessen meg bruttó 38.100,- (Harmincnyolcezeregyszáz) forint ügyvédi munkadíjat.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Törvényszéken lehet 3 példányban előterjeszteni.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség összegére vagy viselésére, a teljesítési határidőre vagy kizárólag az ítélet indokolására vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el. Bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az első fokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az első fokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az az első fokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

Ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja, a jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el.

indokolás

Az alperes tagjai P. M., a C. T. LTD és a felperes.

Az alperes 2016. május 31. napján P. M. és a C. T. LTD részvételével tartott taggyűlést. A felperes a taggyűlésről távol maradt.

Az alperes taggyűlése a napirendet akként fogadta el egyhangúlag, hogy:

 döntés az alperes 2015. üzleti évre vonatkozó beszámolójának elfogadásáról és az eredmény felhasználásáról;

 döntés a tőkeemelés elhatározásáról;

 egyéb, az alperes taggyűlésének döntéshozatalát igénylő kérdések megvitatása.

Az alperes taggyűlése a ... sz. határozattal felemelte az alperes törzstőkéjét 3.000.000,- forintról vagyoni hozzájárulás útján 142.000.000,- forintra.

A taggyűlés a tőkeemelésben való részvételre P. M. tagot, valamint a C. T. LTD tagot jelölte ki, azzal, hogy felperes tag élhet a Polgári Törvénykönyvről szóló, 2013. évi V. törvény (a továbbiakban Ptk.) 3:199. § szerinti elsőbbségi jogával.

P. M. tag - a határozat szerint - a tőkeemelésben nem pénzbeli vagyoni hozzájárulás szolgáltatása útján legfeljebb 95.562.500,- forint erejéig vehet részt. A taggyűlés rögzítette, hogy a nem pénzbeli vagyoni hozzájárulás tárgya:

(i) egyrészről P. M.ak az alperessel szemben fennálló, az alperes és a C. T. LTD között 2014. október 16. napján létrejött ügynöki szerződésen alapuló, 2016. április 16-án esedékessé vált követelés egy része - amely részt a C. T. LTD a közte és P. M. között 2016. május 15. napján létrejött követelés-adásvételi szerződéssel P. M.ra átruházott -, azaz 67.562.500,- forint összegű elismert tőkekövetelés;

(ii) másrészről P. M.ak az alperessel szemben fennálló tagi kölcsön követeléséből 28.000.000,- forint összegű elismert tőkekövetelés.

P. M. a fent jelölt követeléseinek értéke - a határozat szerint - összesen 95.562.500,- forint.

A taggyűlés akként rendelkezett, hogy a C. T. LTD tag a tőkeemelésben nem pénzbeli vagyoni hozzájárulás szolgáltatása útján legfeljebb 43.437.500,- forint erejéig vehet részt.

A határozat szerint a nem pénzbeli vagyoni hozzájárulás tárgya:

(i) egyrészről a C. T. LTD-nek az alperessel szemben fennálló, az alperes és a C. T. LTD között 2014. október 16. napján létrejött ügynöki szerződésen alapuló, 2016. április 16-án esedékessé vált követelés nem engedményezett része, azaz 12.437.500,- forint összegű elismert tőkekövetelés;

(ii) másrészről a C. T. LTD-nek az alperessel szemben fennálló tagi kölcsön követeléséből 31.000.000,- forint összegű elismert tőkekövetelés.

A C. T. LTD fent jelölt követeléseinek értéke - a határozat szerint - 43.437.500,- forint.

A taggyűlés rögzítette, hogy a tőkeemelés rendelkezésre bocsátásának módja a nem pénzbeli hozzájárulások kapcsán az adott követelés kötelezettjének értesítése a követelés apportálásáról.

A határozat szerint a követelések rendelkezésre bocsátásának határideje a határozat meghozatalának napjától számított 40 nap.

A taggyűlés azt is rögzítette, hogy felperes tagnak a Ptk. 3:199. §-ának megfelelően tizenöt napon belül elsőbbségi joga van arra, hogy a tőkeemelésben részt vegyen.