A Győri Ítélőtábla Bf.58/2008/3. számú határozata szemérem elleni erőszak bűntette (12. ÉLETÉVÉT BE NEM TÖLTÖTT sértett sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 87. §, 198. §, 210. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 258. §, 348. §, 351. §, 371. §, 372. §] Bírók: Csák Csilla, Kovács Tamás, Miklós Mária

Kapcsolódó határozatok:

Győri Törvényszék B.201/2006/28., *Győri Ítélőtábla Bf.58/2008/3.*

***********

Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.58/2008/3. szám

A Magyar Köztársaság nevében !

A Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Győrött, a 2009. évi november hó 10. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A 12. életévét be nem töltött, az elkövető nevelése alatt álló sértett sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette miatt vádlott ellen indult büntető ügyben a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 2008. évi április hó 22. napján kihirdetett B.201/2006/28. számú ítéletét megváltoztatja, a vádlott terhére rótt bűncselekmény megnevezése és minősítése helyesen 1 rb. a Btk.198.§./1/ bekezdés, /2/ bekezdés a./ és b./ pontja, /3/ bekezdés szerinti folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette.

A fegyházbüntetés tartamát 5 /öt/ évre felemeli.

A vádlott neve helyesen: vádlott

Egyebekben az első fokú bíróság ítéletét a vádlott vonatkozásában helybenhagyja.

I n d o k o l á s :

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság B.201/2006/28. számú ítéletében bűnösnek mondta ki vádlottat 1 rb, a Btk. 198.§ (1) bekezdésébe ütköző, a (2) bekezdés a./, b./ pontja szerint minősülő folytatólagosan, 12. életévét be nem töltött, az elkövető nevelése alatt álló sértett sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntettében. Ezért 4 év fegyházra és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett a beszámításról, továbbá a bűnügyi költség viseléséről.

Az ítélet ellen az első fokon eljárt ügyész a vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása végett, a vádlott enyhítésért, védője felmentésért jelentett be fellebbezést.

Másodfokon a Győri Fellebbviteli Főügyészség Bf.241/2006/5-I. számú átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta. Észlelte, hogy a rendelkező részben feltüntetett minősítés megváltoztatása indokolt a megállapított tényálláshoz, a vád szerinti, illetve az ítélet indokolásában szereplő minősítésnek megfelelően. Szükségesnek találta a súlyosító, enyhítő körülmények korrigálását is. Érdemben az ítélet megváltoztatását indítványozta akként, hogy az ítélőtábla a vádlott bűnösségét a Btk. 198.§ (1) bekezdésbe ütköző és a (3) bekezdés szerint minősülő szemérem elleni erőszak bűntettében állapítsa meg, és a terhelttel szemben kiszabott fegyházbüntetés tartamát jelentős mértékben emelje fel.

Az ítélőtábla nyilvános ülésén megjelentek az érintettek és fellebbezéseiket fenntartották.

A fellebbviteli főügyészség képviselője az átirattal egyezően terjesztette elő nyilatkozatát. Rámutatott arra, hogy a rendelkező részben a bűncselekmény megnevezése helyes, a Különös Részi törvényhely felhívása azonban pontatlan szemben a jogi indokolásban írtakkal, ahol törvényes. A büntetéskiszabási tényezők korrigálásával a főbüntetés jelentős súlyosítását indítványozta.

A védő perbeszédében a minősítést illetően osztotta a vád álláspontját, majd azt elemezte, hogy az elkövetéskori anyagi jogszabályok kedvezőbbek a bűncselekmény elbírálásánál. Enyhítésre irányulóan indokolta fellebbezését, hangsúlyozta, hogy teljes bizonyossággal az nem mondható ki, hogy a sértettnél a negatív pszichés hatások miatt nem várható teljes gyógyulás, véleménye szerint bizonytalan, nem kiszámítható a sértett jövőbeli státusza, erre kétséget kizáróan nem lehet következtetni. Indítványozta, hogy az enyhítő körülmények nyomatékosabb értékelésével, az időmúlásra, védence megromlott egészségi állapotára tekintettel enyhébb végrehajtási fokozatot állapítson meg az ítélőtábla, a főbüntetés tartamának helybenhagyásával, és a súlyosításra irányuló ügyészi indítványt utasítsa el. Csatolta a vádlott rokkantsági nyugdíjával kapcsolatos iratokat.

A vádlott csatlakozott védőjéhez. Előadta, hogy egészségi állapota megromlott. Bal lábában érszűkületet diagnosztizáltak, kétszer műtötték nyaki, háti gerincsérvvel, ízületi panaszai vannak, véglegesen lerokkantosították, rokkantnyugdíjat folyósítanak részére. Egyedül él, bátyja családja támogatja. Azt is előadta, hogy "megpróbálja kibírni" a rárótt büntetést, ugyanakkor eredeti védekezését előhozva, nem érezte magát bűnösnek.

Az ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Be. 348.§ (1) bekezdése szerinti felülbírálat során a súlyosításra irányuló fellebbezést és a fellebbviteli főügyészség észrevételeit alaposnak találta.

Az elsőfokú bíróság az eljárási szabályokat betartva, megfelelő körben folytatta le a bizonyítási eljárást. A beszerzett bizonyítékokat egyenként részletesen kibontotta, összességében is megvizsgálta, s azok helyes, logikus értékelésével, törvényes mérlegelésével állapította meg a tényállást, amely teljes mértékben megalapozott, és arra alapíthatta a másodfokú bíróság is a határozatát a Be. 351.§ (1) bekezdése értelmében.