A Fővárosi Törvényszék G.42682/2016/14. számú határozata határozat bírósági felülvizsgálata (TAGGYŰLÉSI határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 141. §, 163. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 17. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 3:10. §, 3:11. §, 3:16. §, 3:17. §, 3:19. §, 3:20. §, 3:29. §, 3:35. §, 3:37. §, 3:88. §, 3:103. §, 3:104. §, 3:109. §, 3:110. §, 3:116. §, 3:132. §, 3:159. §, 3:188. §, 3:189. §, 3:190. §, 6:11. §, 6:16. §] Bíró: Balog Gábor

a fővárosi törvényszék

gazdasági kollégiuma

37.G.42.682/2016/14.

A Fővárosi Törvényszék a Dr. Gortvay István ügyvéd (cím.) által képviselt felperes neve felperes címe.) felperesnek a Dr. Udvarhelyi Miklós ügyvéd (cím.) által képviselt alperes neve (alperes címe ) alperes ellen taggyűlési határozat bírósági felülvizsgálata iránti perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET.

A bíróság a keresetet elutasítja, egyben kötelezi a felperest, hogy az alperesnek, 15 napon belül fizessen meg bruttó 508.000,- (Ötszáznyolcezer) Forint ügyvédi munkadíjat.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Törvényszéken lehet 3 példányban előterjeszteni.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség összegére vagy viselésére, a teljesítési határidőre vagy kizárólag az ítélet indokolására vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el. Bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az első fokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az első fokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az az első fokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

Ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja, a jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el.

INDOKLÁS

A perben nem álló F..... Kft. tagjai Dr. Sz.J., Dr. J.A. és

Dr. B-Sz.G. voltak. A társaság 2012. február 23. napján akként határozott, hogy a F... Kft-ba olvad.

A perben nem álló F..... Kft. ennek megfelelően 2012. június 30. napi hatállyal a F... Kft-ba olvadt, majd a F... Kft. elnevezését F.. Kft-ra változtatta.

A beolvadás kapcsán a F..... Kft. nem pénzbeli hozzájárulás által szerzett szellemi tulajdonát a társaság átértékeltette.

Az alperes tagjai ezt követően Dr. J.A., Dr. Sz.J., Dr. B-Sz.G., S.... Zrt. és a felperes lettek.

R.F. a felperes nevében a V-ban, 2015. november 13. kelt - okirattal D.K-t és D.T-t meghatalmazta az ott rögzített körben a felperes nevében való eljárásra.

A nevezettek eszerint eljárhattak szolgáltatások elvégzése, minden jellegű áruügylet megkötése, minden jellegű bizományi ügylet és jutalékos ügyletek, ármegállapodások, fizetési megállapodások, az előbbi ügyletekkel kapcsolatos pénzbeli értékek elfogadása és átadása körében és részt vehettek a felperes által tartott érdekeltségek közgyűlésein.

A meghatalmazottak ezzel összefüggésben jogosultak a megfelelő megállapodások és szerződések megkötésére és azok teljesítésére, a megfelelő okmányok hiteles okiratba foglalására és azok bejegyzésre való benyújtására, a felperes nevében való levelezésre, a felperes hatóságokkal és más személyekkel szembeni képviseletére és a meghatalmazás keretében minden szükséges jogi ügylet lebonyolítására.

A meghatalmazás 2017. december 31. napjáig érvényes.

Az alperes taggyűlésen kívül 1/2016. szám alatt, 2016. április 7. napján kelten határozati javaslatot küldött a tagoknak.

Az alperes az okirat mellékletét képező 2005. évi éves beszámolót 645.325.000,- forint mérlegfőösszeggel és -59.866,- forint adózott eredménnyel (vesztességgel) kívánta elfogadni. A veszteséget az alperes az eredménytartaléka terhére számolta el.

Az alperes az iratban tájékoztatta a tagokat, hogy a taggyűlés tartása nélküli döntésre a határozattervezet kézhezvételét követő 8 nap áll rendelkezésre.

D.T. a felperes nevében 2016. április 11. napján a neki e-mailben megküldött 2016. április 7. napján kelt határozat tervezettel nem ért egyet, az abban foglaltakra elutasító szavazatot adott.

A felperes 2016. április 11. napján e-mailben kérte a Polgári Törvénykönyvről szóló, 2013. évi V. törvény (a továbbiakban Ptk.) 3:190. § (2) és a Ptk. 3:20. § (3) bekezdésére hivatkozva taggyűlés tartását és két új napirendi pont kitűzését.

A 2012. június 30. napi átalakulás és a F.. Kft. szükséges vagyoni átértékelésnek az ellenőrzése, a felülvizsgálat elrendelése a Ptk. 3:10. § (3) bekezdése alapján és az alperes pénzügyi ellenőrzésének elrendelése, a szükséges intézkedések megtétele a Ptk. 3:189. §-a alapján.

A felperes nevében D.T. - 2016. április 11. napján kelt okiratban - meghatalmazta Dr. Gortvay István ügyvédet, hogy a 2016. április 7-én megküldött, taggyűlésen kívül hozott határozatban írtakkal és a felperes kérelmére megtartott taggyűlésen a felperes képviseletére és a taggyűlésen való részvételre, valamint teljes jogkörrel való eljárásra és jognyilatkozat tételre.

A felperes képviseletében R.F. meghatalmazta dr. Gortvay Istvánt, hogy a felperest annak jogi, illetve ügyvédi ügyeiben Magyarországon képviselje és a felperes általános jogi, illetve ügyvédi ügyeiben a képviseletet ellássa.

Az okiratban rögzítették, hogy az általános jogi illetve ügyvédi képviselet természetesen kiterjed a felperes minden jogi/ügyvédi okmányainak elkészítésére, különös tekintettel azokra, melyek a alperes neve Budapesti céggel vannak összefüggésbe.

A felperes képviseletére harmadik személyekkel szemben és a felperes képviseletére Magyarországon minden bíróság és hatóság előtt.

A meghatalmazás 2017. december 31. napjáig érvényes és kelt V-ban 2016. április 19. napján.

Az alperes a taggyűlést 2015. május 27. napjára hívta össze a 2015. május 2. napján kelt meghívóval az alábbi napirendi pontokkal.

1. a 2015. évi beszámoló elfogadása, rendelkezés az eredményről (veszteségről);