A Pécsi Ítélőtábla Bf.1/2014/6. számú határozata hivatali visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 225. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 352. §, 371. §, 372. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 6. §, 38. §, 62. §, 305. §] Bírók: Halász Etelka, Tóth Sándor, Túri Tamás

Kapcsolódó határozatok:

Pécsi Törvényszék B.252/2013/24., *Pécsi Ítélőtábla Bf.1/2014/6.*

***********

A Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.III.1/2014/6. szám

A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a 2014. évi február hó 18. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság a hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Pécsi Törvényszék 6.B.252/2013/24. számú ítéletét az alábbiak szerint változtatja meg:

- I.rendű vádlott cselekményét 7 rb. folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntettének (Btk.305.§ c) pont) minősíti;

- az I.r. vádlott vonatkozásában a büntetés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezést mellőzi, az I.r. vádlottat 2 évre eltiltja a közügyek gyakorlásától.

Az I.r. vádlott a szabadságvesztés-büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható legkorábban feltételes szabadságra.

A II.rendű vádlott terhére megállapított 3 rb. felbujtóként és 1 rb. bűnsegédként elkövetett hivatali visszaélés bűntettét, valamint a III.rendű vádlott terhére megállapított 3 rb. felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntettét folytatólagosan elkövetettnek minősíti.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

I n d o k o l á s

A Pécsi Törvényszék I.rendű vádlottat 7 rendbeli hivatali visszaélés bűntette (1978. évi IV. törvény 225.§) miatt halmazati büntetésül 1 év 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette.

II.rendű vádlottat 3 rendbeli felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntette, valamint bűnsegédként elkövetett hivatali visszaélés bűntette (1978. évi IV. törvény 225.§) miatt halmazati büntetésül 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette.

III.rendű vádlottat 3 rendbeli felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntette (1978. évi IV. törvény 225.§) miatt halmazati büntetésül 10 hónap börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. Kötelezte a vádlottakat részben egyetemlegesen, részben külön-külön az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész mindhárom vádlott terhére a vádtól eltérő minősítés miatt, továbbá I.rendű és II.rendű vádlottakkal szemben végrehajtandó szabadságvesztés és közügyektől eltiltás kiszabása végett jelentett be fellebbezést. Az I.r. vádlottal szemben foglalkozástól eltiltás alkalmazására is indítványt tett.

Az ítélet ellen valamennyi vádlott védője, továbbá II.rendű és III.rendű vádlottak is felmentés érdekében éltek jogorvoslati kérelemmel.

A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség átiratában és a nyilvános ülésen jelen lévő képviselője útján is az ügyészi fellebbezést módosítva tartotta fenn; I.rendű és II.rendű vádlottak tekintetében kizárólag büntetésük súlyosítását indítványozta, míg a III.rendű vádlott terhére bejelentett fellebbezést visszavonta.

A másodfokú bíróság a jogorvoslattal megtámadott határozatot a Be.348.§ (1) bekezdése értelmében a megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül.

A felülbírálat keretében megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a perrendi szabályok betartásával folytatta le a bizonyítási eljárást, melynek során felderítette és megvizsgálta a tényállás megállapításához szükséges bizonyítékokat. Azok részletes és a logika szabályainak megfelelő értékelésével adott számot ténymegállapításairól.

A megállapított tényállás túlnyomórészt mentes volt a Be.351.§ (2) bekezdésében felsorolt megalapozatlansági hibáktól és hiányosságoktól, az - figyelemmel a Be.352.§ (1) bekezdésének a) pontjára az iratok tartalma alapján - mindössze kisebb mértékű kiegészítésre szorul:

Az elsőfokú ítélet 5. oldal 8. bekezdésében helyesen az 1978. évi 273.§ (1) bekezdésébe ütköző önbíráskodás bűntettének megalapozott gyanúja miatt indult büntetőeljárás a ........i Rendőrkapitányságon. Az eljárás tárgyát a későbbiekben a sértett és a tanúk többször kiegészített vallomása alapján az 1978. évi IV. törvény 323.§ (1) bekezdése szerinti zsarolás bűntettének kísérletére módosították.

A tényállás 1/b. pontjában szereplő cselekmény vonatkozásában I.rendű vádlott 2011. szeptember 9. napjától 2011. december 1. napjáig tizenegy, 2012. január 11. napjától 2012. február 15. napjáig öt, összesen tizenhat alkalommal lépett be a Robotzsaru számítógépes rendszerébe.

A tényállás 2. pontjában szereplő cselekmény tekintetében I.rendű vádlott a Robotzsaru rendszerébe összesen hat alkalommal lépett be (2011. szeptember 30., 2011. október 17., 2011. október 18., 2011. október 19., 2011. november 30. és 2011. december 5.).

A tényállás 4/b. pontjában szereplő bűncselekmény esetében I.rendű vádlott helyesen .......... ...-...... forgalmi rendszámú személygépkocsijának adatait kérte le.

Az indokolás helyesbítése is szükséges volt a 22. oldal 1. bekezdésében annyiban, hogy a feljelentésben szereplő vesztegetés bűntettét az ügyész vádiratában már hivatali visszaélés bűntettének minősítette.