A Kecskeméti Törvényszék Pf.21500/2017/3. számú határozata elbirtoklás tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 121. §, 123. §] Bírók: Illés Mária, Lovas Anett, Oláh Márta

Kapcsolódó határozatok:

Kalocsai Járásbíróság P.20083/2017/7., *Kecskeméti Törvényszék Pf.21500/2017/3.*, Kúria Pfv.20915/2018/10.

***********

Kecskeméti Törvényszék

2.Pf.21.500/2017/3. szám

A Kecskeméti Törvényszék Dr. Rigó József ügyvéd (a).) által képviselt felperes neve felperes címe. szám alatti lakos felperesnek - Dr. Józsa Edina ügyvéd (b).) által képviselt I.rendű alperes neve I.r. alperes címe. szám alatti lakos I.r., II.rendű alperes neve II.r. alperes címe. szám alatti lakos alperesek ellen elbirtoklás megállapítása iránt indított perében a Kalocsai Járásbíróság 2017. május 25. napján kelt 5.P.20.083/2017/7. számú ítéletével szemben a felperes 8., továbbá az alperesek 9. sorszámú fellebbezése folytán megtartott tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, és megállapítja, hogy a felperes elbirtoklás jogcímén megszerezte az c)-i d) helyrajzi szám alatti ingatlan 41/1004 tulajdoni illetőségét,

megkeresi a eljárást segítő 2át, hogy a c)-i d) helyrajzi számú ingatlan 41/1004 tulajdoni hányadára a felperes felperes neve (C)-n született e) napján, anyja neve: é), személyi száma: 1 f)) felperes címe. szám alatti lakos javára a tulajdonjogot elbirtoklás jogcímén jegyezze be, és azzal egyidejűleg g) - akinek a törvényes örökösei az alperesek - II/6 sorszám alatt bejegyzett tulajdonjogát törölje,

az alpereseket a fentiek tűrésére kötelezi,

mellőzi a felperest az alperesek javára perköltség fizetésére kötelező rendelkezését és az alpereseket kötelezi, hogy fizessenek meg a felperesnek 15 nap alatt személyenként 85.000 (Nyolcvanötezer) forint elsőfokú és 80.000 (Nyolcvanezer) forint másodfokú eljárási költséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes a keresetében azt kérte, hogy a bíróság állapítsa meg: mint többségi társtulajdonos megszerezte az ingatlan-nyilvántartásban az alperesek édesapjának, néhai g)-nek a tulajdonaként nyilvántartott, a c)-i d) helyrajzi számú ingatlannak a 41/1004 tulajdoni illetőségét, tekintve, hogy azt 15 évet meghaladóan szakadatlanul a sajátjaként birtokolja.

Az alperesek ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Védekezésük szerint a felperes a perbeli tulajdoni illetőség végleges birtoklásában nem bízhatott, mert tisztában volt azzal, hogy az az édesapjuk tulajdonaként van nyilvántartva. Kifogásolták azt is, hogy a felperes az ingatlan megoszthatóságát - tulajdoni illetőség elbirtoklásáról lévén szó - nem igazolta.

Állították azt is, hogy csak 2015. decembere óta tudnak arról, hogy a tulajdoni hányadot az ingatlanügyi hatóság az édesapjuk tulajdonaként tartja nyilván, így ezen időt megelőzően a tulajdonosi jogaikat nem gyakorolhatták.

Az elsőfokú bíróság az ítéletével a keresetet elutasította és kötelezte a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alpereseknek 65.000 forint perköltséget.

Az elsőfokú bíróság a Polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény hatályba lépésével összefüggő átmeneti és felhatalmazó rendelkezésekről szóló 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 41. §-ából következően - helyesen - a jelen ügy elbírálására az 1959. évi IV. törvény (régi Ptk.) rendelkezéseit alkalmazta.