A Budapest Környéki Törvényszék P.24713/2008/14. számú határozata öröklési szerződés megszüntetése tárgyában. Bíró: Koppányné dr. Sági Erika

PEST MEGYEI BÍRÓSÁG

Ügyszám: 15. P. 24.713/2008/14.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Pest Megyei Bíróság Kelemen, Mészáros, Sándor és -Társai Ügyvédi Iroda (...) által képviselt felperes (...) felperesnek - dr. Szentes T. István ügyvéd (....) által képviselt alperes (...) alperes ellen öröklési szerződés megszüntetése iránt indított perében meghozta a következő

K Ö Z B E N S Ő í t é l e t e t :

A bíróság a felperesi jogelőd és az alperes között 1991. november hó 26. napján létrejött öröklési szerződést megszűnteti.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, de jelen bíróságon 3 egyező példányban, írásban benyújtott vagy jegyzőkönyvbe mondott fellebbezéssel lehet élni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy az Ítélőtábla az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, valamint ha a felek ezt kérték.

Amennyiben a fellebbezésben vitatott érték a 200.000 Ft-ot, illetve a kereseti követelés 10 %-át nem haladja meg, úgy fellebbezésének az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére, vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. Ezen hivatkozás hiányában a fellebbezést a másodfokú tanács elnöke hivatalból elutasítja.

Indokolás:

A néhai felperesi jogelőd és az alperes rokoni kapcsolatban álltak. A felperesi jogelőd az alperes nagynénje volt. A felperesi jogelőd és házastársa engedélyezték az alperes és házastársa részére, hogy a tulajdonukat képező ... szám alatti ingatlanukra ráépítsenek, így az ingatlan 2/8 tulajdoni illetősége az alperes és házastársa tulajdonába került.

A felperesi jogelőd házastársának halála után 1991. november 26. napján a peres felek öröklési szerződést kötöttek, melyben a felperesi jogelőd az ... tulajdoni lapon ... hrsz. alatt felvett belterületi házas ingatlan 6/8 tulajdoni illetőségét, valamint minden vagyonát a szerződésben foglalt feltételek mellett, elhalálozása esetén az alperesre hagyta. Az alperes vállalta, hogy 1991. december 01. napjától kezdődően a felperesi jogelődöt teljes tartásban részesíti, mely tartás kiterjed a reggeli, ebéd és vacsora szolgáltatására - melyek közül ebédre melegételt tartozott biztosítani - a takarításra, mosásra, eltartott örökhagyó ápolására, gondozására, orvos és gyógyszerellátásban való részesítésére, fűtés, világítás költségeinek viselésére, tehát minden természetbeni szolgáltatásra, melynek szükségessége felmerül. Az eltartó, örökös vállalta, hogy minden segítséget megad az örökhagyó eltartottnak a házkörüli munkák elvégzésében, ide értve a kert művelését is, gondoskodik az ingatlan jó karbantartásáról, állagának megóvásáról. A szerződő felek megállapodtak abban is, hogy az örökhagyó eltartott netáni elhalálozása esetén az eltartó örökös tartozik illő eltemettetéséről gondoskodni, katolikus szertartás szerint a csepeli temetőben, férje mellé örök nyugalomra helyezni.

A szerződő felek megállapodtak abban is, hogy a felperesi jogelőd kizárólagos használatában lévő és az ingatlan alsó szintjén elhelyezkedő önálló lakást élete végéig kizárólagosan jogosult használni, birtokolni azzal, hogy abba hozzájárulása nélkül senkit, semmilyen jogcímen sem állandó, sem ideiglenes jelleggel nem fogadhat be az alperes.

A szerződő felek az 1.) pontban körülírt ingatlanhányad értékét 1.000.000,-Ft-ban határozták meg, annak lakottságára is figyelemmel, míg a havi tartás értékét 5.000,-Ft-ba.

A felek rögzítették azt is, hogy a szerződés megkötésekor a felperesi jogelőd közvetlen gondozásra nem szorul, de erre életkora miatt bármikor szüksége lehet.

A felperesi jogelőd 2002. nyaráig nem szorult tartásra. Ezen időpontig el tudott menni a közelben lévő élelmiszerboltba is, főzött, takarított, mosott magára.

Az alperes a nagyobb takarításokban rendszeresen segédkezett, ablakot mosott, illetve a nehezebben mosható nagyobb ruhákat - pl. ágynemű, függöny - is ő mosta. Hétvégenként, amikor főzött, illetve sütött abból rendszeresen megkínálta a felperesi jogelődöt.

A kert, a ház környékének gondozását (fűnyírás, hólapátolás, stb.) a felperesi jogelőd tulajdoni illetőségére is az alperes, illetve házastársa ellátta.

2002. július elején a felperesi jogelőd rosszulléte után 10 napig kórházi kezelésre szorult és hazatérését követően az alperes ápolta. Ezt követően a felperesi jogelőd már rendszeresebb segítségre szorult, már nem járt ki a boltba bevásárolni.

Az alperes, a 2002. februári munkaviszonyának megszűnését követően 2002. november 15. napján ... állt munkába.

Az alperes 2003. áprilisában családjával együtt elköltözött a perbeli ingatlanból. A felperesi jogelődöt ezután hetente több alkalommal is meglátogatta az alperes, bevásárolt és főtt ételt is vitt részére, továbbra is gondozta a kertet. 2005. év vége felé a felperesi jogelőd egészségi állapota tovább romlott, állandó fulladásai voltak.

2005. december 09. napján a felperesi jogelőd ismét kórházba került és december 23. napjáig feküdt a ... Kórházában. Bent fekvése alatt többször zavart volt, főleg éjjel. Elbocsátásakor szobavécé használatát, pelenka viselését javasolták.

Az alperes kérésére a kórház az 5. számú Belgyógyászati osztályra helyezte volna át december 23. napjától a felperesi jogelődöt, mivel munkaviszonya miatt az alperes ellátni nem tudta volna. Ezt követően az alperesi elképzelések szerint a ... Kórház Rehabilitációs Osztályára került volna az alperes ameddig "olyan erőre nem kap, hogy az otthonában a házi gondozást" az alperes férje segítségével megvalósíthatta volna. A felperesi jogelőd azonban ez ellen tiltakozott, így a felperesi jogelődöt mentővel öccséhez (a felperes édesapjához) szállították át, a ... szám alá.

Az alperes január 02. napján megkísérelte a felperesi jogelőd elszállítását, ő azonban ezelől elzárkózott.

A felperesi jogelőd ellátásáról, odaköltözése óta a felperes édesanyja és édesapja gondoskodott.

Az alperes 2006. márciusáig látogatta a felperesi jogelődöt, azonban az ezen a napon lezajlott nagyobb vita miatt, ezt követően már nem.

Az alperes a perbeli lakás kulcsait kérésre sem adta át, így ellene birtokháborítás miatt eljárás indult, melyben marasztalták az alperest, és ennek következményeként májusban a kulcsokat kiadta.

A felperesi jogelőd 2006. március 09. napján ügyvéd által felszólította az alperest, a jogvita peren kívüli lerendezésére figyelemmel arra, hogy testvére gondozásában él. Az alperes válasziratában jelezte, hogy az ott tartózkodást ideiglenesnek tekinti, továbbra is gondoskodni kíván róla az otthonában és önhibáján kívül nem tud eleget tenni kötelezettségének.