A Fővárosi Ítélőtábla Mf.31104/2022/6. számú határozata munkaviszony tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. § (2) bek.] Bírók: Kovács Edit, Kulisity Mária, Vajas Sándor

A határozat elvi tartalma:

A munkaszerződésben meghatározott prémiumkikötés jó erkölcsbe ütközik, azaz semmis, ha a munkaviszony bármely módon történő megszüntetése esetén megilleti a munkavállalót. Továbbá azon okból is semmis, ha nem kerül meghatározásra objektíven a prémium kifizetés alapja, így ennek következtében nem állapítható meg a munkavállaló többletteljesítménye.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

mint másodfokú bíróság

1.Mf.31.104/2022/6.

A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Rátkai Ügyvédi Iroda (felp. képv. címe; ügyintéző: dr. Rátkai Ildikó ügyvéd) által képviselt Felperes1 (Cím2.) felperesnek, képviselő1 ügyvéd alp. képv. címe) által képviselt Alperes1 (alperes címe) alperessel szemben munkaviszony iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 1.M.71602/2020/50. számú ítélete ellen, az alperes 51. sorszámú fellebbezése folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett részében megváltoztatja, és a prémium megfizetése iránti kereseti kérelmet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 4.405.350 (négymillió-négyszázötezer-háromszázötven) forint + Áfa elsőfokú, és 902.472 (kilencszázkétezer-négyszázhetvenkettő) forint +Áfa másodfokú perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az államnak 327.861 (háromszázhuszonhétezer-nyolcszázhatvanegy) forint kereseti illetéket.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított ítéleti tényállás

[1] A felperes a munkaviszonyát megelőzően, 2009. és 2011. között munkaviszonyon kívül látta el az alperes elnöki feladatait. A felperes a 2011. szeptember 6. napján kelt munkaszerződéssel 2011. szeptember 9. napjától kezdődően létesített munkaviszonyt az alperessel, ügyvezető elnöki munkakörre. A munkaszerződés időtartamát 2013. augusztus 31. napjáig határozták meg, azzal, hogy az elnök újraválasztása esetén automatikusan további 4 évre meghosszabbodik. A munkaszerződés rögzítette, hogy a felperes munkaköre ügyvezető elnök, a munkavállaló felett a munkáltatói jogokat az alperes elnöke gyakorolja. A munkaszerződésben rögzítésre került, hogy az alperes kiemelten közhasznú társadalmi szervezet, melynek operatív irányítása, vezetése a napi ügyek intézése az elnök döntése alapján, az ügyvezető elnök feladata.

[2] A peres felek a munkaszerződés 7. pontjában abban is megállapodtak, hogy a felperest 380.000 forint havi bruttó személyi alapbér illeti meg, továbbá a munkavállaló éves prémiumra is jogosult a munkáltató költségvetési tényszámainak emelkedése esetén, a különbözet 10%-ának megfelelő összegben. Első alkalommal a prémium a 2010-es év számaihoz viszonyított 2011-es tényszám adatok alapján jár. Amennyiben a munkavállaló prémiumra jogosult, úgy annak kifizetéséről a munkáltatói jogok gyakorlója gondoskodik.

[3] A peres felek a munkaszerződést 2013. január 3. napján módosították a prémium vonatkozásában akként, hogy a munkavállaló sikerdíjra (prémiumra) is jogosult, munkaviszonyának bármely okból való megszűnésekor, a munkáltató költségvetési tényszámainak emelkedése esetén, annak alapján 10 %-nak megfelelő összeg, kiindulási alapja a 2010-es év tényszámai. A sikerdíjat és a munkaviszony megszűnésének éve költségvetési tényszámai és a 2010-es kiindulási év költségvetési tényszámai alapján kell kiszámolni és a munkaviszony megszűnésének napján esedékes.

[4] Az alperes elnöksége minden évben kidolgozta az adott tárgyévre vonatkozó pénzügyi tervet, rögzítve az előző évben elfogadott tervszámokat és azok tényleges megvalósulásnak megfelelő költségvetési tényszámokat. A pénzügyi tervet - az előző év költségvetési tényszámaival együtt - az alperes elnöksége minden évben a közgyűlés elé terjesztette, a közgyűlés pedig határozatával elfogadta.

[5] Az elnökség 2010. évről szóló pénzügyi beszámolója és 2011. évre vonatkozó pénzügyi terve szerint az alperes a 2010. évre vonatkozóan tervezett bevételek és kiadások összege 104.523.000 forint, ehhez képest a ténylegesen megvalósult bevételek és kiadások összege 145.795.000 forint, a 2011. évre vonatkozó tervezett bevételek és kiadások összege 125.285.000 forint volt.

[6] Az elnökség 2017. évre vonatkozó pénzügyi terve szerint a 2017. évben tervezett bevételek összege 329.750.000 forint, a tervezett kiadások összege 326.750.000 forint, a ténylegesen megvalósult bevétel és kiadás összege 506.784.000 forint volt.

[7] Az alperes a munkaviszony alatt többször elmaradt a felperes munkabérével, ilyenkor ezt rendszerint, utóbb egy összegben fizette meg. A felperes 2020. május 14. napi keltezéssel fizetési felszólítást küldött az alperes felé és kérte, hogy az alperes a 2017. évi munkabérét és versenykorlátozási díjazását haladéktalanul fizesse meg. Ezen kívül kérte a kilépő papírjait, a szabadságmegváltást, a versenytilalmi korlátozás címén járó díjazását és kamatok megfizetését is.

[8] Az alperes a felperes igényét elutasította azzal, hogy a munkaszerződés tanú3 elnök lemondásával megszűnt, a felperes követelései elévültek.

Kereset

[9] A felperes a keresetében kérte az alperes kötelezését elmaradt munkabér, szabadságmegváltás, versenytilalmi megállapodás ellenértéke, prémium, valamint ezen összegek után kamat megfizetésére kötelezését. Kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a munkaviszony megszűnésére figyelemmel kiállítandó igazolások kiadására is.

[10] Hivatkozott arra, hogy a 2011. szeptember 9. napján határozott időre létesített munkaviszonya 2017. október 29. napjáig meghosszabbodott, a munkaviszonya tehát ezen napig folyamatosan fennállt.

[11] A prémium követeléssel kapcsolatban előadta, hogy az erre vonatkozó megállapodás már az eredeti munkaszerződésében is szerepelt, a 2013. évi munkaszerződés módosításban azonban abban állapodtak meg, hogy a prémiumot egy összegben a munkaviszony megszüntetésével fizeti meg a munkáltató. Ezen jogcímen semmilyen kifizetés nem történt a munkaviszony fennállása alatt. A prémium kikötésre azért volt szükség, hogy a felperest a munkavégzésben motiválja. A munkabére a munkaviszony alatt nem volt jelentős, semmiképpen nem ellentételezte azt az időt és energiát, amit akár éjszakánként, akár hétvégén is a munkáltatója javára fordított.

[12] A prémium számítással kapcsolatban arra hivatkozott, hogy a költségvetésnek léteznek tényszámai, amelyet az alperesi közgyűlés elfogadott. A 2010. évi költségvetés tényszámainak összege 145.795.000 forint volt, ehhez képest a 2017. évi tényszámok összege 506.784.000 forint volt.

Ellenkérelem

[13] Az alperes a kereset elutasítását és a felperes perköltségben való marasztalását kérte. Elévülési kifogást is előterjesztett, álláspontja szerint a felperes munkaviszonya a 2011-ben megkötött munkaszerződéshez képest öt év elteltével 2016. szeptember 9. napján megszűnt.