A Fővárosi Törvényszék P.21063/2017/6. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 5:81. §, (1) bek., 6:5. §, (2) bek., 6:6. §, (1) bek., 6:9. §, 6:59. §, 6:64. §, (1) bek., 6:70. §, (1) bek., 6:215. §, (2) bek., 6:222. §, (1) bek., 6:223. §, (1) bek.] Bíró: Vavrikné dr. Tripsánszki Ágnes

Fővárosi Törvényszék

...P.../2017/6-I.

A Fővárosi Törvényszék

a Dr. Solti Ágnes Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe. ügyintéző: dr. Solti Ágnes ügyvéd) által képviselt

I.rendű felperes neve (I.rendű alperes címe) I. r. felperesnek és

II.rendű felperes neve (II.rendű alperes címe) II. r. felperesnek,

a Grád és Regász Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe. ügyintéző: dr. Grád András ügyvéd) által képviselt

I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. r. alperes,

II.r. alperes neve (II.r. alperes címe.) II. r. alperes és

III.rendű alperes neve (III.rendű alperes címe) III. r. alperes ellen

szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az I. r. alperes és a II. r. alperes között 2014. december 29. napján a települési szám/1 helyrajzi számon felvett és természetben az ingatlan címe (ingatlan címe.) szám alatt található ingatlan 6980/20000 tulajdoni hányadának átruházására kötött adásvételi szerződés az I. r. felperessel és a II. r. felperessel szemben hatálytalan.

A bíróság megállapítja, hogy települési szám/1 helyrajzi számon felvett és természetben az ingatlan címe (ingatlan címe.) szám alatt található ingatlan 6980/20000 tulajdoni illetőségére az adásvételi szerződés az I. r. alperes és az egymás közt egyenlő arányban tulajdonjogot szerző I. r. felperes és II. r. felperes között, a 2014. december 29-i keltezésű adásvételi szerződéssel azonos tartalommal létrejött.

A bíróság annak tűrésére kötelezi a III. r. alperest, hogy a települési szám/1 helyrajzi számon felvett és természetben az ingatlan címe (ingatlan címe.) szám alatt található ingatlannak a tulajdoni lapon II./26. pont alatt 6980/20000 arányban bejegyzett tulajdonjoga törlésre, míg az I. r. felperes és a II. r. felperes - egymás közt egyenlő arányú - tulajdonjoga a 2014. december 29-ei adásvételi szerződésre tekintettel jelen ítélet alapján adásvétel jogcímén bejegyzésre kerüljön az ingatlan-nyilvántartásba azt követően, hogy a vételárat az I. r. alperes részére megfizették.

A III. r. alperes személyi adatai:

III.rendű alperes neve, aki született III.rendű alperes neve, adatok

Az I. r. felperes személyi adatai:

I.rendű felperes neve, adatok

A II. r. felperes személyi adatai:

II.rendű felperes neve, adatok.

A bíróság kötelezi az I. r. alperest, a II. r. alperest és a III. r. alperest, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felpereseknek egyetemlegesen 1.500.000,-Ft (azaz egymillió-ötszázezer forint) + áfa összegű ügyvédi munkadíjat és 900.000,-Ft (azaz kilencszázezer forint) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet az elsőfokú bíróságnál kell írásban, hat példányban benyújtani.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető területi kormányhivatal gyámügyi és igazságügyi osztályánál.

A fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el.

Indokolás

A település szám/1 helyrajzi szám alatt felvett belterületi ingatlan, amely természetben az ingatlan címe szám alatt található, a felperesek, valamint az I. r. alperes és a III. r. alperes közös tulajdonát képezte (a továbbiakban: perbeli ingatlan). A tulajdonostársak eltérő eszmei tulajdoni hányaddal rendelkeztek a perbeli ingatlanon.

A II. r. alperesi gazdasági társaság önálló képviseletre és cégjegyzésre jogosult ügyvezetője az I. r. alperes volt.

Az I. r. alperest a perbeli ingatlanon annak 6980/20000 arányú eszmei tulajdoni hányada illette meg. Erre a tulajdoni illetőségre adásvételi szerződést kívánt kötni a II. r. alperesi gazdasági társasággal.

2014. december 18-án teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt nyilatkozatot tett a III. r. alperes arról, hogy mint a perbeli ingatlan 4464/20000 arányú tulajdonostársa, az elővásárlási jogáról lemond, egyúttal hozzájárult ahhoz, hogy a perbeli ingatlan 6980/20000 arányú tulajdoni illetőségét az I. r. alperes eladja a II. r. alperesnek 48.500.000,-Ft-ért.

2014. december 29-én ügyvédi ellenjegyzéssel ellátott adásvételi szerződést írt alá az I. r. alperes és a II. r. alperes, amelynek értelmében az I. r. alperes eladta a II. r. alperesnek a perbeli ingatlanon fennálló 6980/20000 arányú tulajdonjogát 48.500.000,-Ft vételárért. Az adásvételi szerződés 2. § (2) pontjában a felek megállapodtak abban, hogy a vételár vevő általi megfizetése úgy történik meg, hogy a vételár összegét a felek a szerződés aláírásának a napján beszámítják az eladónak a vevő felé fennálló kölcsöntartozásába. Ennek megfelelően a szerződés aláírásának a napjával az eladó a vételárat teljes egészében megfizetettnek ismeri el, az eladó vevő felé fennálló kölcsöntartozása pedig a vételár összegének megfelelő összeggel csökken. A felek rögzítették, hogy az adásvételi szerződést kifejezetten erre a szerződéses feltételre tekintettel kötötték meg, az az adásvételi szerződés elengedhetetlen és más rendelkezéssel nem helyettesíthető feltételét képezi.