Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

A Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27017/2015/13. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1995. évi CXVII. törvény (Szja. tv.) 4. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 108. §, 128. §, 140. §] Bíró: Hum Ferenc

A Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság felperes neve (felperes címe szám alatti lakos) felperesnek - dr. Muzsek Júlia jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (alperes címe szám alatti székhelyű) alperes elleni, adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perében eljárva meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A bíróság a keresetet elutasítja.

Köteles a felperes az alperesnek 15 napon belül 200.000,- (azaz kettőszázezer) Ft perköltséget megfizetni.

Köteles a felperes az államnak az állami adóhatóság felhívására a közölt módon és időben 350.000,- (azaz háromszázötvenezer) Ft eljárási illetéket megfizetni.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

INDOKOLÁS:

A bíróság a csatolt közigazgatási iratanyag, a AB-i Bíróság .................., illetve a Kúria ............. számú iratanyaga alapján a következő tényállást állapította meg.

A felperes egyéni vállalkozóként 2004. május 10. óta folytat ügyvédi tevékenységet.

Az elsőfokú adóhatóság személyi jövedelemadó adónemben ellenőrzést végzett felperesnél 2003-2007. évekre.

Az APEH Dél-dunántúli Regionális Igazgatósága a .............-án kelt .............. számú határozatával kötelezte a felperest 8.167.865,- szja adókülönbözet, 4.083.932,- Ft adóbírság és 2.991.250,- Ft késedelmi pótlék megfizetésére.

A fellebbezés folytán eljárt APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztálya a ............-én kelt ............ számú határozatával az elsőfokú határozatot megváltoztatta, az adókülönbözetet 7.807.207,- Ft-ra, az adóbírságot 3.903.603,- Ft-ra, a késedelmi pótlékot pedig 2.824.649,- Ft-ra mérsékelte.

Az eljárás során a tárgyidőszakra vonatkozóan az adóhatóságok a felperes bevételét becsléssel állapították meg, az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. (Art.) 108. § (1)-(3) bekezdése alapján. Rögzítették a határozatok, hogy irathiány alapozta meg a becslést, illetve, hogy a felperes csak azokat a költségeket számolhatja el a bevétellel szemben, melyek tényleges felmerülését az adóhatóság rendelkezésére álló és a felperes bevallásában szereplő adatok együttesen alátámasztják. A határozatok szerint a felperes jogellenesen tagadta meg az ügyvédi titoktartásra hivatkozva adott okiratok átadását. Megállapítható továbbá, hogy a felperes kizárási indítványt nyújtott be, amelyet azonban az adóhatóság nem talált alaposnak.

A fenti határozatok felülvizsgálata iránt a felperes nyújtott be keresetet a AB-i Bíróságon.

A AB-i Bíróság a ............-én kelt .............. számú ítéletével az első és másodfokú határozatot hatályon kívül helyezte és az elsőfokú adóhatóságot új eljárás lefolytatására kötelezte.

A közigazgatási perben a felperes átadta a pénztárkönyvét, valamint a leltárát, amelyek a vonatkozó alapbizonylatok fénymásolt példányait tartalmazták.

A bíróság az ítéletben rögzítette, hogy az szja alap nem volt megállapítható, miután a felperes semmilyen bizonyítékkal nem támasztotta alá a bevallott jövedelmét. Erre figyelemmel az adóhatóság az szja alap megállapítására törvényesen alkalmazott becslést.

A bíróság a becslés módszerét nem fogadta el, jelesül nem osztotta azt az adóhatósági megállapítást, hogy a becslés módszere (kiinduló pontja) az, hogy az adózó ne járjon jobban annál, mint aki nem tudja igazolni a tényleges kiadását.

Rögzítette továbbá az ítélet, hogy tévesen állította a felperes, hogy az adóhatóság ellenőrzése lezárt időszakot vizsgált felül.

A bíróság megállapította, hogy a hatóság az ellenőrzési határidőt túllépte, ám ez az ügy érdemét nem érintette.

Tartalmazta még az indokolás, hogy nem volt jogszabálysértő az elsőfokú adóhatóság döntése pusztán azon az alapon, hogy azt a kizárás elbírálása előtt hozta meg.

Az indokolás szerint a felperes azt is tévesen állította, hogy az elsőfokú adóhatóság vezetője hatáskör hiányában bírálta el a kérelmét.

A bíróság szerint a felperes csupán állította, de nem igazolta, hogy az elsőfokú adóhatóság dolgozóitól nem volt elvárható az ügy tárgyilagos megítélése.

A fentiekre tekintettel a bíróság a kizárás elutasítását kifogásoló keresetrészt elutasította.

Az új eljárásra vonatkozó követelmények körében a bíróság az alábbiakat írta elő.

Rögzítette, hogy pontosan meg kell határozni, hogy a felperesnek mely adózással kapcsolatos iratát (alapbizonylatát) kívánja vizsgálni az adóhatóság.

A fentieket követően megfelelő határidő tűzésével az iratok átadására kell kötelezni a felperest.

Az adóhatóságnak az iratok vizsgálata alapján, illetve további szükséges bizonyítási eljárás lefolytatását követően kell állást foglalni, hogy kell-e becslést alkalmazni, vagy tételes vizsgálat alapján kell az ellenőrzést elvégezni, illetőleg kell-e a felperest adófizetésre kötelezni.

Rögzítette végül az ítélet, hogy az iratátadással kapcsolatos hiányosságok jogkövetkezményeinek megállapításakor a fokozatosság elvét kell betartani.

A AB-i Bíróság fenti ítéletét az elsőfokú adóhatóság 2011. május 08-án vette át.

Az ítélettel szemben az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet.

A Kúria a.............-én kelt ............... számú ítéletével az elsőfokú ítéletet hatályában fenntartotta.

A Kúria az ítéletet alapjaiban jogszerűnek minősítette, ám leszögezte, hogy a bíróság tévesen hivatkozott az alperes becslési módszere kapcsán az indokolásban rögzített megállapításra (az adózó ne járjon jobban annál, mint aki nem tudja igazolni a tényleges kiadását), ilyet ugyanis az adóhatósági határozatok nem tartalmaznak.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!