A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20987/2014/8. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. §] Bírók: Csordás Csilla, Magosi Szilvia, Sághy Mária

Fővárosi Ítélőtábla

7.Pf.20.987/2014/8.

A Fővárosi Ítélőtábla ... hozzátartozó (felperes címe.) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek - a dr. Major Melinda jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen kártérítés iránt indított perében - amely perbe a dr. Ruszthyné dr. Rudas Ildikó ügyvéd (fél címe 3) által képviselt beavatkozó neve (fél címe 1) az alperes pernyertessége érdekében beavatkozott - a Fővárosi Törvényszék 2014. április 14. napján kelt 34.P.24.159/2012/52. számú ítélete ellen a felperes részéről 53. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy - 15 napon belül - fizessen meg az alperesnek 100.000 (Egyszázezer) forint, továbbá a beavatkozónak 50.000 (Ötvenezer) forint plusz áfa összegű fellebbezési eljárási költséget.

A le nem rótt 752.000 (Hétszázötvenkettőezer) forint fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

A felperesnél 2002. szeptember 25-én az Országos Gyógyintézeti Központ Kardiológiai és Belgyógyászati Osztályán sinuscsomó betegség miatt szívritmus szabályzó pacemaker implantáció történt szövődménymentesen. 2006. és 2009. évben végzett kontrollok során a pacemaker működését megfelelőnek találták.

A felperes 2010. január 21-én az alperesi intézmény I. számú Kardiológiai Szakambulanciáján jelentkezett, ahol elektív telepcserére jegyezték elő. A telepcsere során a felperesnél alkalmazott véralvadásgátló terápiát (Synucmar mite) átmenetileg nem függesztették fel, illetve ezt a terápiát nem módosították átmenetileg alacsony molekulatömegű heparin injekció adására. A beleegyező nyilatkozatot, illetve az általános betegtájékoztató és beleegyezés elnevezésű okiratot a felperes leánya, ... írta alá a beavatkozást megelőzően, magát törvényes képviselőként, közeli hozzátartozóként feltüntetve. A pacemaker telepcserére 2010. január 27-én került sor, azt szövődménymentesen elvégezték Biotronik Philos S (VVI mód) telep került beültetésre. A pacemaker működése megfelelő volt, a felperest szövődménymentesen, jó általános állapotban bocsátották haza azzal, hogy a Syncumar szedését 4 napig javasolták felfüggeszteni, a gyógyszeres kezelését egyebekben nem módosították, kontrollt 3 hónapra írtak elő.

A felperes mellkasán az elbocsátást követő néhány nap elteltével véraláfutás alakult ki, amely néhány hét alatt felszívódott. A mellkasi hematóma kialakulása vérszegénységet nem okozott, kórházi felvételt, megfigyelést nem tett szükségessé.

A felperes módosított keresetében kérte, a bíróság állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a testi épséghez és egészséghez fűződő jogát. 2.000.000 forint összegű nem vagyoni kártérítés és 7.400.000 forint vagyoni kártérítés megfizetését kérte törvényes mértékű kamatokkal. Keresetét arra alapította, hogy a pacemaker telepcsere műtétet megelőzően nem történt meg a felperes megfelelő tájékoztatása a Syncumar gyógyszer szedésével, illetve a szedés felfüggesztésével kapcsolatosan, ezért az alperes nem az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. § (3) bekezdésében megfogalmazott elvárható gondossággal járt el a felperes ellátása során. Hivatkozása szerint az Eütv. 15-16. §-ának megfelelő beleegyezés nem történt. Álláspontja szerint a folyamatos Syncumar kezelés fenntartása mellett végzett műtéti beavatkozás a felperesre súlyos életveszélyt jelentett magas kora és egészségi állapota miatt. A véraláfutások csak hetek múlva szívódtak fel. Érvelése szerint az alperesi ellátás során megvalósult az egyenlő bánásmód követelményének, a személyes szabadság jogellenes korlátozásának, a testi épséghez és egészséghez, valamint a becsülethez és emberi méltósághoz való jog megsértése is. A nagy kiterjedésű véraláfutás fájdalommal járt, idős emberként stresszes állapotot élt át, halálközeli élménye és halálfélelme volt. Hivatkozása szerint a nem megfelelő orvosi ellátás miatt a felperes és képviselője kénytelenek voltak ...ről elköltözni. Új ...i otthonukban a lakhatási feltételek kialakításával kapcsolatban a következő kiadásaik keletkeztek: anyagok és munkadíj 30.000 forint, beázás miatt tetőcsere költsége 1.500.000 forint, fűtési többletköltség miatt 606.731 forint, ápolási, gondozási díj havi 80.000 forinttal számolva 3.840.000 forint, a fürdőszobai tükrös szekrény leszakadása és pótlása 100.000 forint, ...-... közötti közlekedés költsége 80.000 forint, zárak, illetve bejárati ajtó cseréje 150.000 forint, a lakás értékesítésével és költözködéssel kapcsolatos költségek 400.000 forint, valamint a budapesti lakásban tárolt tartós fogyasztási cikkek lejárt szavatossági ideje miatti megsemmisítésével kapcsolatos költség 100.000 forint. Előadta, hogy a fürdőszobai szekrényt a helyszíni tárgyalás során az alperesi képviselő rongálta meg.

Az alperes a kereset elutasítását kérte arra hivatkozva, hogy a felperesen elvégzett pacemaker telepcsere életet mentő beavatkozás volt, melyet a szakma szabályainak megfelelően a Syncumar kezelés fenntartása mellett végeztek el. Előadta, hogy a felperesnek kárt nem okozott. A felperes vagyoni és nem vagyoni kárát nem is bizonyította.

Az alperesi beavatkozó a kereset elutasítását kérte. Hivatkozása szerint a felperes és leánya részére a teljes körű tájékoztatás megtörtént, az csak utólag derült ki, hogy a felperes helyett a leánya írta alá a beleegyező nyilatkozatot. A felperes leánya mint meghatalmazott, az okirat aláírásával elfogadta a nyilatkozatban foglaltakat.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, a felperest az alperes részére 300.000 forint, a beavatkozó részére 127.000 forint perköltség megfizetésére kötelezte, és úgy rendelkezett, hogy az 564.000 forint kereseti illetéket, valamint az állam által előlegezett 99.880 forint szakértői díjat az állam viseli.