A Fővárosi Törvényszék P.22305/2017/33. számú határozata kártérítés (KÖZIGAZGATÁSI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 163. §, 195. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 117. §, 298. §, 301. §, 324. §, 326. §, 339. §, 340. §, 344. §, 355. §, 360. §, 365. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 6. §, 7. §, 25. §, 26. §, 48. §, 49. §, 52. §, 54. §] Bíró: Szentpáli Judit

Fővárosi Törvényszék

...P..../2017/33.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Orosz János ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

a dr. Loósz Tamás jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perében,

mely perbe a Rácz Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.; ügyintéző: dr. Rácz G. Gábor ügyvéd) által képviselt felperesi beavatkozó(beavatkozó címe.) beavatkozó a felperes pernyertességének előmozdítása érdekében beavatkozott, meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 3.844.400,- (hárommillió-nyolcszáznegyvennégyezer-négyszáz) forintot és ennek 2014. február 06. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatát, valamint 395.483,- (háromszázkilencvenötezer-négyszáznyolcvanhárom) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesi beavatkozónak 175.000,- (egyszázhetvenötezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet ennél a bíróságnál kell elektronikus úton, vagy a nem elektronikus úton kapcsolatot tartó fellebbező fél esetén papír alapon négy példányban benyújtani a Fővárosi Ítélőtáblához címezve.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s

A felperesi gazdasági társaság főtevékenysége saját tulajdonú ingatlan adásvétele, tevékenységi köre továbbá saját tulajdonú, bérelt ingatlan bérbeadása, üzemeltetése.

A cég neve Zrt., mint eladó, valamint a felperes, mint vevő között, 2007. április 17. napján ingatlan adásvételi szerződés jött létre az eladó tulajdonát képező, település belterület .../12. hrsz.-ú, természetben ingatlan címe alatti ingatlanon épülő és alakuló társasházban a módosított Társasházi Alapító Okiratban megjelölt .../12/A/208-218. hrsz.-ú tároló-helyiségek a közös tulajdonból hozzájuk tartozó eszmei tulajdoni hányad, továbbá a tároló helyiségekhez tartozó P3-P13. számú felszíni gépkocsi beállóhelyek örökös és kizárólagos használati joga adásvétele tárgyában.

A felek a szerződés 1.2. pontjában rögzítették, hogy az eladó a 2004. december hónap 13. napján kelt és 2007. február 14-én módosított Társasházi Alapító Okirattal - amely benyújtásra került a Fővárosi Kerületek Földhivatalába - Társasház alapítási szándék feljegyzését kérte az ingatlanon. Rögzítették, hogy a felek tudomással bírnak arról, hogy a jogerős használatbavételi engedélyt a beruházó megkapta, és a Társasház végleges földhivatali bejegyzése (albetétesítése) folyamatban van.

A felek az adásvételi szerződés 3.1. pontjában a .../12/A/213-217. hrsz.-ú ingatlanok vételárát ingatlanonként bruttó 828.000,- forintban, a .../12/A/218. hrsz.-ú ingatlan vételárát bruttó 820.000,- forintban határozták meg. A felek a szerződés 3.2.1. pontjában akként állapodtak meg, hogy a vevő a vételárat a jelen adásvételi szerződés megkötésének napján, a kölcsönösen elfogadott módon fizeti meg eladónak. A szerződés 3.2.2. pontjában pedig rögzítették, hogy az esedékes vételárösszeg azon a napon minősül teljesítettnek, amely napon a megfizetett vételárrészlet az eladóhoz megérkezik, illetve annak kifizetettségéről az eladó külön nyilatkozik, egyúttal rögzítették, hogy a felek szerződésszerű teljesítésnek fogadják el a Ptk. szerinti beszámítást is azzal, hogy a beszámított érték mértékéig a számla pénzügyi teljesítést nem igényel.

Az eladó a szerződés 5.2. pontjában feltétlen, végleges és visszavonhatatlan hozzájárulását adta a fenti ingatlanokra vevő tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartásba vétel jogcímén történő bejegyzéséhez.

A szerződés 7.3. pontjában a szerződő felek meghatalmazták az okiratot szerkesztő, az eladó képviseletét ellátó felperesi beavatkozó ügyvéd felperesi beavatkozót, hogy őket az adásvételi szerződéssel kapcsolatban az ingatlan-nyilvántartási bejegyzéséig bezárólag az ügyvédi törvényben meghatározott teljes jogkörrel a Fővárosi Kerületek Földhivatala előtti eljárásra kiterjedően képviselje.

A felperes a perbeli ingatlanoknak vételárát beszámítás útján fizette meg akként, hogy 2007. április 17. napján három adásvételi szerződés jött létre a felperes, mint eladó és a cég neve Zrt., mint vevő között a 2-es ingatlan., a 3-as ingatlan címe. és a 4-es ingatlan címe. szám alatti ingatlanok adásvétele tárgyában mindösszesen 169.000.000,- forint vételár megfizetése ellenében. Ugyanezen a napon három adásvételi szerződés jött létre a cég neve Zrt., mint eladó és a felperes, mint vevő között a per tárgyát is képező, 5-ös ingatlan címe 11 darab tárolóhelyisége, valamint a 5-ös ingatlan címe 6 darab iroda és a 5-ös ingartlan címe teremgarázs 20.601/100000-ed tulajdoni hányadát képező gépkocsi beálló helyek tárgyában mindösszesen 169.000.000,- forint vételár megfizetése ellenében. A felek ezen ingatlanok vételárát akként fizették meg egymás részére, hogy az egymással szemben fennálló vételár követelésükbe az egymással szemben fennálló ugyanolyan összegű vételár tartozásukat beszámították.

A felperes a fenti perbeli adásvétel tárgyát képező .../12/A/213-218. hrsz.-ú hat tároló után 2008. december 28. napján összesen 496.363,- forint illetéket, valamint ingatlanonként 6.000,- forint, összesen 36.000,- forint igazgatási szolgáltatási díjat fizetett meg.

A felperes az adásvételi szerződés tárgyát képező valamennyi fenti ingatlant birtokba vette.

A felperesi beavatkozó 2007. április 18. napján - a cég neve Zrt. eladó, mint kérelmező képviseletében eljárva - ingatlan-nyilvántartási kérelmet terjesztett elő a települési Körzeti Földhivatalnál a fenti perbeli adásvételi szerződés tárgyát képező .../12/A/208-218. hrsz.-ú ingatlanok tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzése vonatkozásában.

A települési Körzeti Földhivatal a bejegyzési kérelmet .../2007. széljegyszámon iktatta.