A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21267/2018/5. számú határozata kártérítés (KÖZIGAZGATÁSI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 340. §, 349. §, 474. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 6. §, 7. §, 26. §, 52. §, 54. §, 62. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 40. §, 98. §] Bírók: Gyuris Judit, Hőbl Katalin, Szabó Csilla

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.22305/2017/33., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.21267/2018/5.*, Kúria Pfv.20833/2019/5.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

9.Pf.21.267/2018/5/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Orosz János ügyvéd (felperesi jogi képviselő címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. jogtanácsos neve jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indult perében - melybe a felperes pernyertességének előmozdítása érdekében a Rácz Ügyvédi Iroda felperesi beavatkozó jogi képviselőjének címe., ügyintéző: dr. Rácz G. Gábor ügyvéd) által képviselt dr. Felperesi beavatkozó (felperesi beavatkozó címe) beavatkozott - a Fővárosi Törvényszék 2018. szeptember 17. napján meghozott - és 2018. november 5. napján 37. sorszámon kiegészített - 17.P.22.305/2017/33. számú ítélete ellen az alperes 35. sorszámon előterjesztett és 38. sorszámon pontosított fellebbezése folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit megváltoztatja, és a keresetet teljes egészében elutasítja, az alperest pedig mentesíti az elsőfokú perköltség megfizetése alól.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 200.000 (kétszázezer) forint együttes első- és másodfokú perköltséget és külön felhívásra az államnak 307.552 (háromszázhétezer-ötszázötvenkettő) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság közigazgatási jogkörben okozott kár jogcímén kötelezze az alperest 5.500.800 forint és ennek 2007. április 18. napjától a kifizetésig járó törvényes mértékű kamata megfizetésére a polgári törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 349. §-a, 339. §-a és 355. §-a, továbbá az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 29. §-a alapján.

Előadta, hogy 2007. április 18-án a felperesi beavatkozó a Budapesti I. számú Körzeti Földhivatalnál kérte a felperes tulajdonjogának bejegyzését vétel jogcímén a XX. helyrajzi számú ingatlanokra. Az alperes földhivatala a kérelmét a 2009. február 21-én kelt 60852/1/2009. számú határozatával bírálta el, azonban csak YY. helyrajzi számú ingatlanokra jegyezte be a tulajdonjogát, a ZZ. helyrajzi számú ingatlanokról az alperes nem hozott határozatot. A tulajdonjog bejegyzésének elmulasztása kirívóan súlyos jogalkalmazási hiba, miután az alperes az ingatlan-nyilvántartási bejegyzési kérelem egyes részeit teljes mértékben figyelmen kívül hagyta. Jogellenes magatartásként jelölte meg azt is, hogy az alperes megsértette a rangsor elvét, az Inytv. 7. § (1) bekezdését, 24. § (1)-(2) bekezdését, 26. § (1) bekezdését és a 48. § (2)-(3) bekezdését, tekintettel arra, hogy az ingatlanok tulajdoni lapjairól csak abban az esetben, azzal egyidejűleg kerülhetett volna sor a széljegy törlésére, amennyiben a felperes tulajdonjogát bejegyzik. A széljegy a változás átvezetése nélkül nem lett volna törölhető, és azzal, hogy az alperes utóbb a K. Kft. tulajdonjogát bejegyezte, gyakorlatilag "átugrotta" a felperes tulajdonjogának bejegyzését. Előadta, hogy az alperes megsértette az Inytv. 52. §-át is, amikor a YY. helyrajzi számú ingatlanokra vonatkozó tulajdonjog bejegyzésről szóló határozatot csak a felperesi beavatkozónak kézbesítette, a felperesnek nem. Előadta, hogy a bejegyző határozattal szemben fellebbezésnek nem volt helye, és a felperes kijavítást, illetve kiegészítést sem kérhetett, mivel tulajdonjoga bizonyos ingatlanokra bejegyzésre került. Az alperes jogellenes károkozó magatartása miatt került abba a helyzetbe, hogy a perbeli ingatlanokra a tulajdonjogát már nem tudja bejegyeztetni. Kárenyhítési kötelezettségét nem szegte meg, mivel kijavítást, kiegészítést nem kezdeményezhetett volna, tekintettel arra, hogy kijavításnak elírás esetén van helye, arra pedig az alperesnek volt lehetősége, hogy egyes albetétekre külön határozatban jegyezze be a tulajdonjogot.

A felperesi beavatkozó a felperessel egyező indokokból kérte a kereset teljesítését.

Az alperes érdemi ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság kiegészített ítéletével kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 3.844.400 forintot és ennek 2014. február 6. napjától számított törvényes mértékű kamatát, valamint 395.483 forint perköltséget, továbbá az alperesi beavatkozó javára 175.000 forint perköltséget, ezt meghaladóan a keresetet elutasította.