A Budapest Környéki Törvényszék P.21255/2011/6. számú határozata kezesi tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 141. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 210. §, 236. §, 272. §, 273. §, 274. §, 275. §, 301. §] Bíró: Véghné dr. Szabó Zsuzsanna

Pest Megyei BÍróság

12.P.21.255/2011/6.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Pest Megyei Bíróság a dr. Fröhlich Krisztián (.....) ügyvéd által képviselt felperes neve(felperes címe.) felperesnek - I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe.) I. r. alperes, II.rendű alperes neve(II. r. alperes címe.) II. r. alperes ellen kezesi szerződésből eredő tartozás iránti perében a bíróság meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi I. és II. r. alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemleges kötelezettséggel fizessenek meg a felperes javára 20.250.000.- Ft (húszmillió-kettőszázötvenezer) forint tőkét és ennek 2009. október hó 1. napjától a kifizetés napjáig járó a jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő mértékű évi késedelmi kamatát, továbbá 1.009.375.- Ft (egymillió-kilencezer-háromszázhetvenöt) forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság az I. és II. r. alpereseket, hogy külön felhívásra az állam javára fizessenek meg 900.000.- Ft (kilencszázezer) forintot a felperes illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amit a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Pest Megyei Bíróságnál lehet benyújtani legalább öt példányban.

A jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést), továbbá a Legfelsőbb Bíróság előtti eljárásban a Pp. 235. §-ban meghatározott fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) és a felülvizsgálati kérelmet (csatlakozó felülvizsgálati kérelmet) előterjesztő fél számára.

Ha a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve a Pp. 73/B. § (2) bekezdésben szabályozott eseteket, vagy ha az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket arról, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, csak a le nem rótt illeték megfizetésével vagy a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul. A felek ezekben az esetekben is kérhetik tárgyalás tartását.

A peres felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I n d o k o l á s

A bíróság a rendelkezésre álló okiratok, az I. r. alperes személyes nyilatkozata és az egyéb peradatok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes és a ... Kft. között 2009. április hó 30. napján kölcsönszerződés jött létre. Az okirat szerint a felperes mint hitelező 17.000.000.- Ft kölcsönt adott a ... Kft.-nek, 2009. május hó 31. napján történő lejárattal, valójában 13.000.000.- forint átutalására került sor.

A ... Kft. a kölcsönszerződésben foglalt kötelezettségének nem tett eleget. Ezért 2009. szeptember hó 8. napján felperes mint hitelező a ... Kft. mint adós, I.rendű alperes neve és II.rendű alperes neve mint kezesek között megállapodás jött létre.

A szerződés 1. pontjában a felek utalnak a felperes és az adós közötti 2009. április hó 30. napján létrejött kölcsönszerződésre. Az adós egyben elismerte, hogy a fenti kölcsönügyletből eredően 17.000.000.- Ft összeggel tartozik a felperesnek. Elismerte, hogy a késedelmes kifizetésből adódóan a felperesnek további 3.400.000.- Ft + 25 % Áfa azaz összesen 4.250.000.- Ft összegű költsége merült fel, melyet az adós köteles a felperesnek megtéríteni.

Ezen tartozást az adós 2009. szeptember hó 30. napjáig vállalta a felperes javára megfizetni. Ugyanezen okiratban I. és II. r. alperesek kötelezettséget vállaltak arra, hogy amennyiben a 3./ pontban vállalt fizetési kötelezettségnek a ... Kft. nem tesz eleget, úgy az adós helyett a tartozást a Ptk. 274. § (2) bekezdése szerinti készfizető kezesként egyetemlegesen megfizetik. A szerződés aláírására teljes bizonyító erejű magánokirati formában, ügyvéd által ellenjegyzett magánokiratban került sor.

2009. évben az adós 1.000.000.- Ft összeget teljesített a felperes javára, ezt meghaladóan a fenti megállapodásból eredő kötelezettségének az adós, de a kezesek sem tettek eleget.

A ... Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (.......) adóst a cégnyilvántartás 2011. március hó 16. napjával hivatalból törölte.

Felperes keresetében azt kérte, hogy a bíróság marasztalja alpereseket egymás közt egyetemlegesen a Ptk. 273. § (2) bekezdése alapján készfizető kezesi kötelezettségükre tekintettel 20.250.000.- Ft kölcsöntartozás megfizetésére, és ennek 2009. október hó 1. napjától a kifizetés napjáig számított jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő mértékű késedelmi kamat egyetemleges megfizetésére. Perköltség iránti igényt támasztott.

Hivatkozott jogcímként a Ptk. 274. § (2) bekezdésére, és az (1) bekezdésére is.

I. r. alperes a kereset elutasítását kérte. Előadta, hogy a felperesi kereset alapját képező megállapodást, mely a készfizető kezesség vállalást is tartalmazza, presszió hatására írta alá. Erre tekintettel álláspontja szerint a kezesség vállalása érvénytelen, mivel kényszer, fenyegetés hatása alatt történt.